Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 305-ЭС18-11672 по делу N А40-147002/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 305-ЭС18-11672

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Бутаковой Нины Васильевны (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 по делу N А40-147002/2017 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению гражданки Бутаковой Нины Васильевны (далее - истец) к публичному акционерному обществу "Промышленная компания "Гермес-Союз" (Москва, далее - ответчик, общество) о взыскании дивидендов за период владения обыкновенными акциями, а именно с 21.06.1993 по день обращения в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании 700 000 рублей компенсации морального вреда, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании дивидендов по обыкновенным акциям, и руководствуясь, в том числе положениями статей 32 и 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды исходили из того, что только в случае принятия общим собранием акционеров решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года (что является правом, а не обязанностью общества) может быть реализовано право владельца обыкновенных акций на получение дивидендов как части чистой прибыли. Соответствующих решений о выплате (объявлении) дивидендов за спорный период, как указали суды, не принималось; дивиденды акционерам не начислялись и не выплачивались. Как установлено судами, по решениям общих собраний акционеров, состоявшихся в период с 1993 года по настоящее время, дивиденды не выплачивались ввиду отсутствия прибыли.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда суды, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в его удовлетворении, указав, в том числе, на отсутствие в действующем законодательстве норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением каких-либо имущественных прав акционеров в сфере корпоративных правоотношений.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда в порядке кассационного производства. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Бутаковой Нине Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова