Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-63948/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-4609/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-139928/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕЛСТРОЙТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-139928/17, принятое судьей Т.И.Ильиной

по иску АО "Металлоторг"

к ООО "БЕЛСТРОЙТРАНС"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Дегтярев Д.Н. по доверенности от 06.12.17, Щекинов А.С. - генеральный директор;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "Металлоторг" с исковым заявлением к ООО "БЕЛСТРОЙТРАНС" о взыскании задолженности в размере 1.314.562 руб. 60 коп., пени в размере 56.775 руб. 62 коп., пени за период с 14.06.2017 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-139928/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли на основании договорных писем на отгрузку по счету N б4188/1/1/1 от 17.03.2017 года, на отгрузку по счету N б4355/1/1 от 20.03.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

По условиям договорных писем, ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленный товар не позднее 30 банковских дней с даты отгрузки.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N б4188/1/1/1 от 20.03.2017 года, Nб4355/1/1 от 22.03.2017 года, а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1.314.562 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1.314.562 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 3 договорных писем, в размере 56.775 руб. 62 коп., а также пени за период с 14.06.2017 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами, подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения сторон возникли на основании договорных писем на отгрузку по счету N б4188/1/1/1 от 17.03.2017 года, на отгрузку по счету N б4355/1/1 от 20.03.2017 года, подписанных со стороны истца и ответчика, а также скрепленных печатями организаций.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что указанные товарные накладные не подписывались им, в связи с чем, ответчик полагает, что истцом не доказан факт поставки товара.

Апелляционный суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, доводы ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Товарные накладные представленные в материалы дела содержат все необходимые реквизиты (наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, которые заверены оттиском печати организаций, дата составления и номер документа), характерные для первичных бухгалтерских документов и обладают необходимой доказательственной силой.

Кроме того, спорные товарные накладные подписывались без возражений с проставлением печати ответчика, о фальсификации которых ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-139928/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин