Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-61376/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-179296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е,Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Купко Сергея Валентиновича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" октября 2017 г.

по делу N А40-179296/2015, принятое судьёй О.Ю. Жежелевской

по иску Купко Сергея Валентиновича

к ООО "Регион-Индустрия"; Аванесовой Ольге Сергеевне; МИФНС России N 46 по городу Москве; МИФНС N17 по Московской области; МИФНС России по городу Владикавказу РСО- Алания

третьи лица: Keen Group Ltd., South eastern regional development company limited о признании прав на 100% долей, об исключении из ЕГРЮЛ записи, о внесении изменений в ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения единственного участника, о признании недействительным решения МИФНС N 17, N 46

при участии в судебном заседании:

от истца - Купко С.В. - лично (паспорт), Терентьев А.В. по доверенности от 25.03.17 и Абдурахманов В.С. по доверенности от 29.05.17;

от ответчиков - от МИФНС России N 46 по городу Москве - Коршунов М.В. по доверенности от 19.09.17;

от ООО "Регион-Индустрия" - Федоров Ю.И. по доверенности от 22.12.17;

от Аванесовой О.С. - Можаев Л.В. по доверенности от 13.11.15;

от МИФНС N 17 по Московской области - не явился, извещен;

от МИФНС России по городу Владикавказу РСО- Алания - не явился, извещен;

от третьих лиц - от South eastern regional development company limited - Расмин В.Л. по доверенности от 20.04.16

от Keen Group Ltd. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Купко Сергей Валентинович (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Регион-Индустрия", Аванесовой Ольге Сергеевне, МИФНС N 46 по г. Москве, МИФНС N 17 по Московской области о признании недействительным решения единственного участника ООО "Регион-Индустрия" об отчуждении 90% долей в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия", об утверждении новой редакции устава ООО "Регион-Индустрия", смене адреса ООО "Регион-Индустрия"; о признании недействительным решения единственного участника ООО "Регион-Индустрия" об отчуждении 10% долей в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия" и об увеличении уставного капитала ООО "Регион-Индустрия"; о признании недействительным решения МИФНС N 17 по Московской области, о признании недействительным решения МИФНС N46 по г.Москве; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 дело N А40- 215665/2015 объединено в одно производство с делом N А40- 179296/2015 с присвоением единого номера N А40-179296/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечена компания South Eastern Regional Development Company Limited.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 дело N А40- 53718/2016 объединено в одно производство с делом NА40- 179296/2015 с присвоением единого номера N А40-179296/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Купко Сергея Валентиновича отказано.

Исковые требования SOUTH EASTERN REGIONAL DEVELOPMENT COMPANY LIMITED удовлетворены частично. Суд решил: Признать за SOUTH EASTERN REGIONAL DEVELOPMENT COMPANY LIMITED право на 100% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Индустрия".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 года по делу N А40- 179296/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 09 февраля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года по делу N А40- 179296/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Купко Сергея Валентиновича отказано.

Исковые требования SOUTH EASTERN REGIONAL DEVELOPMENT COMPANY LIMITED удовлетворены.

Суд решил: Признать за SOUTH EASTERN REGIONAL DEVELOPMENT COMPANY LIMITED право на 100% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Индустрия".

Исключить из ЕГРЮЛ в разделе "Сведения об учредителях" записи о том, что учредителем ООО "Регион-Индустрия" является компания South Eastern Regional Development Company Limited.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца и отказе в удовлетворении требований SOUTH EASTERN REGIONAL DEVELOPMENT COMPANY LIMITED.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения заявления о фальсификации.

Утверждает, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о наличии условий мнимости сделок.

Полагает, что выводы суда о недопустимости доказательства в виде ответа нотариуса Кружковой Л.Е. не соответствуют ни закону, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции необоснованно не исследовал ряд существенных доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Регион-Индустрия", Аванесовой О.С., МИФНС России N 46 по городу Москве и South eastern regional development company limited возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС N 17 по Московской области, МИФНС России по городу Владикавказу РСО-Алания, и Keen Group Ltd. в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных лиц.

От Keen Group Ltd., Аванесовой О.С., ООО "Регион-Индустрия", South eastern regional development company limited поступили отзывы на апелляционную жалобу, содержащие возражения относительно ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2004 компанией "Keen Group Ltd" и гражданкой Аванесовой М.Г. учреждено ООО "Регион-Индустрия", что подтверждается протоколом от 21.01.2004 N 1.

Доли в обществе на момент его учреждения были распределены следующим образом:

- 99% долей уставного капитала общества принадлежит компании "Keen Group Ltd";

- 1% доли уставного капитала общества принадлежит Аванесовой М.Г.

Между компанией "Keen Group Ltd" и компанией South Eastern Regional Development Company Limited заключен договор уступки доли в обществе N 1 от 03.04.2007, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел за плату 99% долей в уставном капитале общества.

Также, 03.04.2007 между Аванесовой М.Ги компанией South Eastern Regional Development Company Limited (покупатель) заключен договор N 2 уступки доли в обществе, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел за плату 1% доли в уставном капитале общества.

Стороны договоров N 1, N 2 уступки доли составили акт, подтверждающий уступку продавцом и приобретение покупателем доли.

Таким образом, 03.04.2007 единственным участником Общества стала компания South Eastern Regional Development Company Limited.

26.06.2015 между компанией "Keen Group Ltd" и компанией South Eastern Regional Development Company Limited заключено соглашение о расторжении договора N 1 уступки доли в Обществе, в связи с неисполнением компанией South Eastern Regional Development Company Limited обязательств по оплате 99% доли в уставном капитале Общества.

Указанное соглашение заверено нотариусом города Москвы Федорченко А.В.

Как указывает истец, 07.07.2015 между ним и компанией Keen Group Ltd (продавец) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия", по условиям которого он приобрел у продавца долю в размере 99% уставного капитала общества и обязался оплатить ее в размере 12 474 000 руб.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств истец ссылается на лист записи ЕГРЮЛ, в котором по состоянию на 14.07.2015 истец указан участником ООО "Регион-Индустрия" с размером доли 100%.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с принятием решения от 20.08.2015 N 3, изготовленного неустановленными и неизвестными ему лицами, истец не является генеральным директором общества, принадлежавшая ему доля в уставном капитале ООО "Регион- Индустрия" в размере 100% уменьшилась до 10%, появился новый участник общества, утверждена новая редакция устава общества, произведена смена адреса места нахождения общества, новым генеральным директором общества является Аванесова О.С., она же является собственником 90% долей в уставном капитале общества.

По утверждению истца решений об отчуждении своей доли, включении нового участника общества, утверждении новой редакции устава общества, смене места нахождения общества, увеличении размера уставного капитала, им не принимались, соответствующие документы не подписывались, в подтверждение чему представил заключение специалиста N 019ПЭ/25-02 от 25.02.2016, в соответствии с которым решение N 3 единственного участника ООО "Регион-Индустрия" от 01.09.2015, заявление от 09.09.2015 (о выходе истца из состава участников общества и передаче принадлежащей доли обществу) выполнены не самим Купко С.В., а другим лицом.

В обоснование своего права на участие в ООО "Регион-Индустрия" Купко С.В. ссылается на то, что соглашением от 26.05.2015 компании Keen Group Ltd и South Eastern Regional Development Company Limited расторгли договор от 03.04.2007 N 1, после чего Купко С.В. приобрел 99% доли в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия" у компании Keen Group Ltd, заключив с ней договор купли- продажи от 07.07.2015.

Кроме того, Купко С.В. указывает, что оставшиеся 1% доли в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия" он приобрел по договору от 26.06.2015, заключенному с компанией South Eastern Regional Development Company Limited.

Указанные сделки, по мнению истца, подтверждают законность владения им в совокупности 100 % в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия" и дают ему законные основания требовать устранения нарушения его прав последующими действиями Аванесовой О.С., имевшими место в сентябре 2015 года, по вхождению в состав участников ООО "Регион-Индустрия" и исключению Купко С.В. из числа участников общества.

Компания South Eastern Regional Development Company Limited указывает, что соглашение от 26.05.2015, а также договоры купли-продажи долей в уставном капитале от 26.06.2015 и от 07.07.2015 являются мнимыми сделками, которые в действительности никогда не исполнялись, эти договоры оформлены Купко С.В. в недобросовестных целях придания законного вида выводу активов из ООО "Регион-Индустрия".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Под сделкой при этом понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о мнимых сделках применяются при одновременном выполнении следующих условий: стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 N 11746/11, от 05.04.2011 N 16002/10).

Реальное исполнение соглашения от 26.05.2015 должно было предполагать передачу Купко С.В. всей совокупности корпоративных прав в отношении общества "Регион-Индустрия", включая не только имущественные права и обязанности участника общества, но и соответствующие неимущественным права, за счет использования которых участник хозяйственного общества обеспечивает (контроль над бизнесом).

Между тем, никаких инструментов корпоративного контроля Купко С.В. в результате сделки не приобрел, ключи от банка-клиента не получал, никто из сотрудников ООО "Регион-Индустрия" не был в курсе того, что Купко С.В. является единоличным владельцем 100% долей ООО "Регион-Индустрия" и т.д.

В судебном заседании был допрошен свидетель - Валецкий М.П., который пояснил, что ООО "Регион-Индустрия" входит в созданную в 1996 году группу компаний "Мистер Дорс", на ООО "Регион-Индустрия" зарегистрировано производственное имуществом и ряд объектов недвижимости, бенефициарными владельцами ООО "Регион-Индустрия" с момента создания данного юридического лица являлись Аванесов Алексей Генрихович и Валецкий Максим Петрович.

Целью создания указанной компании являлась консолидация всех недвижимых активов юридических лиц, объединенных под брендом "Mr.Doors" на одном юридическом лице.

Контроль за деятельностью ООО "Регион-Индустрия", обеспечивался первоначально через созданное в иностранной оффшорной юрисдикции юридическое лицо - компанию "Keen Group Ltd", а с 2007 года - через находящуюся в английской юрисдикциикомпанию "South Eastern Regional Development Company Limited".

После передачи 100% долей в уставном капитале на баланс компании "South Eastern Regional Development Company Limited", общество "Регион-Индустрия" осталось во владении семей Аванесова А.Г. и Валецкого М.П., так как директором "South Eastern Regional Development Company Limited" назначена супруга Валецкого М.П. - Серегина М.В.

В свою очередь Купко С.В. был привлечен бенефициарными собственниками лишь к текущему управлению обществом "Регион-Индустрия", в связи с чем, назначен генеральным директором данной организации, т.е. являлся наемным работником.

Свидетель пояснил, что о переходе долей в ООО "Регион-Индустрия" к истцу ему стало известно в августе 2015 г. по результатам проверки в отношении Купко С.В., проведенной службой безопасности, после того, как Купко С.В. отказался представить правоустанавливающие документы на один из объектов недвижимости, находившихся в собственности ООО "Регион-Индустрия" и в отношении которого планировалось заключение договора залога.

Свидетель Макарова Т.Г. при допросе пояснила, что являлась финансовым директором одной из компании, входящих в группу "Мистер Дорс", занималась осуществлением платежей компаниями группы. В частности, свидетель показала, что в апреле 2007 г. через систему клиент-банк осуществляла перевод денежных средств с банковского счета компании South Eastern Region Development Company на банковский счет компании Keen Group Ltd в оплату долей ООО "Регион-Индустрия", указание о перечислении денежных средств получала от бенефициаров - Валецкого М.П. и Аванесова А.Г., использовала при этом полученной от них доступ к клиент-банку.

Аналогичные показания были даны свидетелем Серегиной М.В., показавшая свою непричастность к оформлению сделок, данные показания не противоречат объяснениям самого Купко С.В., подтвердившего в судебном заседании, что проекты соглашения от 26.05.2015, договоров купли-продажи долей в уставном капитале от 26.06.2015, от 07.07.2015 он готовил сам.

Показания свидетеля Аванесовой М.Г. согласуются с объяснениями Аванесовой Ольгой Сергеевной, указавшей на то, что доли в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия" были похищены его бывшим генеральным директором Купко Сергеем Валентиновичем совместно с иными неизвестными лицами для того, чтобы незаконно завладеть недвижимым имуществом, оформленным на ООО "Регион-Индустрия", о чем было возбуждено уголовное дело по статье мошенничество, а самому Купко С.В. заочно предъявлено обвинение.

В качестве подтверждения того, Аванесова О.С., не могла подписывать каких-либо официальных документов и посещать какие-либо нотариальные конторы и другие официальные органы и учреждения на территории Российской Федерации, Аванесова О.С. ссылается на тот факт, что с 4 июля 2013 года она не посещала территорию Российской Федерации и по сегодняшний день постоянно проживает со своей семьёй на территории Великобритании.

Учитывая это обстоятельство, в своих пояснениях от 6 мая 2016 года Аванесова О.С. отметила, что любые документы по сделкам о приобретении на имя Аванесовой О.С. долей в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия", какие-либо доверенности, предоставляющие право действовать от её имени в подобных сделках и заявления, составленные от её имени о согласии на занятие должности генерального директора в ООО "Регион-Индустрия", на которых от имени Аванесовой О С. поставлена личная подпись в тот период, когда она находилась за пределами Российской Федерации, следует считать поддельными и сфальсифицированными, т.е. результатом мошеннических действий каких-либо лиц, возможно, в том числе Купко С.В. и его пособников.

В целях пресечения дальнейших мошеннических действий, 28 сентября 2015 года Аванесовой О.С. было составлено и удостоверено в Посольстве России в Великобритании заявление в компетентные органы Российской Федерации о том, что она не заключала никаких сделок по приобретению на себя долей в уставном капитале ООО "Регион- Индустрия".

При оценке показаний свидетелей Валецкого Максима Петровича, Макаровой Татьяны Георгиевны, Аванесовой Марины Генриховны, Серегиной М.В., Кисанова Е.В., суд первой инстанции учел, что судебная практика признает существование бенефициары владельцев бизнеса, фактически обладающих возможностью влиять на решения, принимаемые соответствующими юридическими лицами, посредством созданной корпоративной структуры, и наличие у бенефициаров корпоративных прав в отношении этих юридических лиц (определение судебной коллегии по экономически спорам ВС РФ от 27.05.2016 N 305-ЭС15-16796).

Данные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, и согласуются с представленными в материалы дела иными доказательствами.

Из представленной компанией материалы дела схемы взаимодействия компаний группы "Мистер Дорс" усматривается, что владельцами компаний South Eastern Regional Development Company являются компания Tricort, представляющая семью Аванесовых (Аванесова А.Г. и Аванесова О.С.), а также компания Alova, представляющая семью Валецких (Валецкий М.П. и Серегина М.В.), суд оценил данный документ в качестве части письменных объяснений компаний South Eastern Regional Development Company, по существу, указанная схема не опровергнута, ее правильность при допросе подтвердил свидетель Валецкий М.П., оснований не доверять показаниям которого не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение соглашения от 26.05.2015 и последующих сделок по приобретению долей уставном капитале ООО "Регион-Индустрия" сопровождалось реальным переходом контроля за бизнесом ООО "Регион-Индустрия" от бенефициаров к Купко С.В., данные соглашения в указанной части по существу не исполнялись, а внесение записи в ЕГРЮЛ о нахождении в собственности Купко С.В. 100% доли в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия" явилось формальным (пункт 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соответственно, соглашение от 26.05.2015 и представленный Купко С.В. договор купли-продажи 99% долей в уставном капитале не могли создать и не создали те правовые последствия, которые предполагают за собой отчуждение долей в уставном капитале в виде продажи бизнеса и перехода стратегического контроля за деятельностью общества "Регион-Индустрия" от компании "South Eastern Regional Development Company Limited" и бенефициарных владельцев к Купко С.В.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств спора и представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действительная воля сторон не была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи.

Как следует из фабулы соглашения от 26.06.2015, на основании которого истец считает себя правомерным принимать участие в ООО "Регион-Индустрия", договор заключен от имени юридических лиц родными братьями.

Согласно представленному в материалы дела соглашению от 26.05.2015, в качестве основания расторжения договора от 03.04.2007 N 1 в нем указан факт неоплаты со стороны компании "South Eastern Regional Development Company Limited" цены, установленной в данном договоре за 99% доли в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия".

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 03.04.2007 N 1 цена 99% доли в размере 12 47400 руб. подлежала оплате наличными средствами, либо безналичным переводом в течение 30-ти дней со дня подписания акта передачи доли.

Акт уступки доли между сторонами договора от 03.04.2007 N 1 составлен 03.04.2007, следовательно, срок оплаты истекал не позднее 03.05.2007.

Оплата за уступку доли произведена компанией "South Eastern Regional Development Company Limited" в пользу компании "Keen Group Ltd" путем безналичного перечисления денежных средств 20.04.2007 в размере 484 132 долларов США, что подтверждается информацией о переводе денежных средств, представленной банком "Ю-Би-Эс" (UBS).

Данная сумма в тот же день 20.04.2017 зачислена на банковский счет продавца - компании "Keen Group Ltd", что подтверждается выпиской со счета, выданной банком "Марфин Лайки Бэнк" (Martin Laiki Bank).

Мнимый характер соглашения от 26.05.2015 также подтверждается содержанием акта о передаче доли от 03.04.2017, в котором прямо констатировано, что продавец уступил, а покупатель приобрёл у продавца 99% долей в ООО "Регион-Индустрия" в порядке и на условиях, предусмотренных договором Тот факт, что соглашение от 26.05.2015 было совершено лишь для вида следует, что оно не подписывалось генеральным директором компании "South Eastern Regional Development Company Limited" Серегиной М.В. и бенефициары указанной иностранной компании не давали указания директору Серегиной М.В. по заключению такого соглашения.

От имени компании "South Eastern Regional Development Company Limited" данное соглашение подписано Купко Д.В. - братом Купко С.В., при этом, как указано в соглашении, полномочия Купко Д.В. на подписание соглашения от 26.05.2015 основаны на доверенности от 24.01.2015.

В материалы дела Купко С.В. представлена копия указанной доверенности, в которой указывается о наделении Купко С.Д. полномочиями принимать решения от имени компании "South Eastern Regional Development Company Limited" по вопросам отчуждения долей в ООО "Регион-Индустрия", подписывать договоры купли-продажи с целью отчуждения доли.

Между тем названная доверенность не наделяла Купко Д.В. полномочиями расторгать договор уступки доли от 03.04.2007 N 1.

В любом случае генеральный директор компании "South Eastern Regional Development Company Limited" Серегина М.В. не могла передать Купко Д.В. полномочия на совершение сделок, направленных на отчуждение 99% доли в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия", поскольку объем полномочий самой Серегиной М.В. по совершению сделок согласно пункту 3.2 ее трудового контракта ограничен суммой не более 10 000 фунтов стерлингов.

Совершение сделок на большую сумму требует согласия со стороны акционеров.

Согласно отчету N 050316 о рыночной стоимости 100% долей ООО "Регион-Индустрия", стоимость составляет 843 400 000 руб.

На дату подписания соглашения о расторжении, то есть на 26.06.2015, стоимость доли в фунтах согласно курсу ЦБ РФ составляет 9 319 337,01 фунтов стерлингов.

Также в материалах дела представлено письмо от Харлемз Фетнон ЛЛП, из которого следует, что собраний компании South Eastern Regional Development Company Limited, на которых бы обсуждался вопрос об отчуждении долей в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия" не проводилось.

Учитывая близкое родство между Купко Д.В. и Купко С.В., наличие указанных ограничений в полномочиях директора компании "South Eastern Regional Development Company Limited" Серегиной M.B., о чем должны были знать братья Купко Д.В. и С.В., отсутствие в доверенности Купко Д.В. указаний на полномочия по расторжению договора от 03.04.2007 N 1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со стороны компании "South Eastern Regional Development Company Limited" не была выражена воля на отчуждение доли в уставном капитале, а подписание соглашения от 26.05.2015 братьями Купко С.В. и Д.В. друг с другом не могло привести к правовым последствиям в виде лишения компании "South Eastern Regional Development Company Limited" прав на 99% доли в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия".

Кроме того, расторжение договора предполагает приведение его сторон в первоначальное положение, что следует из пункта 4 статьи 453 и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Купко С.В. не доказано, что при заключении соглашения от 26.05.2015 компании "South Eastern Regional Development Company Limited" были возвращены уплаченные ей денежные средства.

Принимая во внимание участие одни и тех же лиц (братьев Купко С.В. и Д.В.) в мнимых сделках по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия" у законного владельца - компании "South Eastern Regional Development Company Limited", последующее незаконное отчуждение активов ООО "Регион-Индустрия" в пользу Купко Д.В., сам факт совершения этих сделок в непродолжительный период времени в 2015 г., свидетельствуют об объективной направленности этих действий на причинение вреда обществу "Регион-Индустрия" и его единственному участнику - компании "South Eastern Regional Development Company Limited", бенефициарам группы "Mr. Doors".

Таким образом, предъявленные по настоящему делу требования Купко С.В. по существу направлены на легитимацию своих недобросовестных действий и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В свою очередь иск компании "South Eastern Regional Development Company Limited" - заявлен законным владельцем 100% долей в уставном капитале ООО "Регион-Индустрия" и направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав действиями Купко С.В.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

Более того, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2008 N 1176/08, в области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Компанией "South Eastern Regional Development Company Limited" доказана законность владения 100% доли в уставном капитале общества "Регион-Индустрия" на основании договоров от 03.04.2007 N 1 и N 2, а также незаконность присвоения названной доли гражданином Купко С.В.

Следовательно, на основании ст.ст. 12, 301 ГК РФ компания "South Eastern Regional Development Company Limited" имеет право присуждения (признания за собой) права на 100% указанной доли в уставном капитале.

Полное восстановление прав компании "South Eastern Regional Development Company Limited" предполагает исключение из ЕГРЮЛ сведений об Аванесовой О.С. как единственном участнике общества "Регион- Индустрия" (признание недействительным решения налогового органа о совершении этой записи) с одновременным внесением в ЕГЮРЛ сведений о том, что единственным участником является компания South Eastern Regional Development Company Limited.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные самостоятельные требования третьим лицом - South Eastern Regional Development Company Limited подлежат удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения заявления о фальсификации, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции рассмотрел указанное заявление и дал ему надлежащую оценку, а не оставил его без рассмотрения.

Суд первой инстанции отклонил заявление истца о фальсификации, поскольку не усмотрел в заявлении о фальсификации указания на совершение конкретным лицом деяний, попадающих под признаки преступления.

В отсутствие такого содержания и письменной формы, заявление истца нельзя признать надлежащим заявлением о фальсификации доказательств в смысле статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное заявление правомерно отклонено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о наличии условий мнимости сделок, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств в обоснование данного довода.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда о недопустимости доказательства в виде ответа нотариуса Кружковой Л.Е. не соответствуют ни закону, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не исследовал ряд существенных доказательств, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г. по делу N А40-179296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина