Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-69342/17

г. Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-186129/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПродТовары" Карпусь А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017

по делу N А40-186129/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ПодТовары" Карпусь А.В. об обязании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области предоставить конкурсному управляющему копии договоров отчужденных должником объектов недвижимости, согласно перечню, указанному в ходатайстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПродТовары"

(ОГРН 1107746453330, ИНН 7743782544)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 ликвидируемый должник ООО "ПродТовары" (ОГРН 1107746453330, ИНН 7743782544) признан банкротом. В отношении ООО "ПродТовары" (ОГРН 1107746453330, ИНН 7743782544) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ПродТовары" (ОГРН 1107746453330, ИНН 7743782544) утвержден Карпусь Александра Викторовна (член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", рег. номер 11620, ИНН 614303890680, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 34400, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 63, а/я 525).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 225 от 03.12.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 27.11.2017 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПродТовары" Карпусь А.В. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области предоставить конкурсному управляющему копи договоров отчужденных должником объектов недвижимости, согласно перечню, указанному в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания - отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Крутьковой С.А. об истребовании доказательств - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПродТовары" Карпусь А.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-186129/16 отменить, разрешить вопрос по существу.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается, на то, что определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и противоречит нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае неисполнения законных требований арбитражного управляющего он вправе обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, а также обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в представлении документов либо о признании незаконным бездействия, и обязании представить соответствующие сведения.

Как следует из материалов дела, право конкурсного управляющего реализовано путем направления 22.05.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с запросом о предоставлении копий договоров купли-продажи либо иных документов, на основании которых имущество было отчуждено.

Ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области конкурсным управляющим не получен.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсному управляющему не было отказано управлением в получении запрашиваемой им информации.

В материалы дела, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что им предприняты попытки к получению информации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области путем обжалования бездействия лиц, обязанных предоставлять запрашиваемую информацию.

Таким образом, конкурсным управляющим не исчерпана возможность получения сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника от государственных органов или юридических лиц.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим, в нарушение п. 4 ст. 66 АПК РФ, не представлены достаточные доказательства невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве сведения и документы, конкурсным управляющим должника не исполнены требования, установленные законом и подзаконными нормативными актами.

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представить конкурсному управляющему документы, обозначенные в его запросе, в связи с чем отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 66 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не опровергает приведенные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-186129/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПродТовары" Карпусь А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев