Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-2642/18

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-168207/16

Судья Е.В. Бодрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Геострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 года по делу N А40-168207/16, принятое судьей Фатеевой Н.В. (129-1498)

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ЭКСПЛУАТА

ЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН И МЕХАНИЗМОВ "МЕХАНИЗАЦИЯ-2" (ОГРН

1027700187789, ИНН 7714029720, юридический адрес: 115088 г МОСКВА ул

ЮЖНОПОРТОВАЯ д. 32 копр. СТР.2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" (ОГРН

1127746241050, ИНН 7728803648, юридический адрес: 117342 г МОСКВА ул

ВВЕДЕНСКОГО д. 23А копр. СТР.3)

о взыскании 996 786,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

12.01.2018 г. согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы ООО "Геострой" обратилось с апелляционной жалобой по делу N А40-168207/16 на решение от 20.03.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 20.04.2017 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Вместе с апелляционной жалобой ООО "Геострой" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование заявитель указывает на то, что не был извещен о дате рассмотрения дела, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными

Рассмотрев ходатайство ООО "Геострой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока па подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч.4 п.2 и п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен по последнему, имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 117342, г. Москва, улица Введенского, д.23А, стр.3 о чем свидетельствует конверт с уведомлением (л.д.59), что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ, а также по адресу указанному ответчиком как фактический: 109382, г. Москва, Егорьевский проезд, д.2А, стр.2 о чем свидетельствует конверт с уведомлением (л.д.60).

Согласно договору от 31.07.2013 г. N 18П-07/13 адресом ответчика является: 117342, г. Москва, улица Введенского, д.23А, стр.3 (л.д.15).

Кроме того, согласно Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.08.2016 г. адресом ответчика является 117342, г. Москва, улица Введенского, д.23А, стр.3 (л.д.53).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен.

Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован сайте ВАС РФ в сети Интернет 21.03.2017 г. 13:06:34 МСК, в связи с чем заявитель имел реальную возможность ознакомиться с обжалуемым актом и подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана лишь 12.01.2018 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель жалобы, не доказал уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Геострой" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу ООО "Геострой" возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 15 листах + конверт.

Судья

Е.В. Бодрова