Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 06АП-3923/13

г. Хабаровск

29 января 2018 г.

А80-17/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 29 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от Зотиковой Р. А.: Пасечникова В.С., представителя по доверенности от 29.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании заявления Зотиковой Раисы Афанасьевны, Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015

по делу N А80-17/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2013 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579, далее - ООО ПКП "Темп", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013, конкурсным управляющим ООО ПКП "Темп" утвержден Коваль П.В.

Определением от 24.09.2013 Коваль П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Конкурсным управляющим должником определением суда от 30.10.2013 утвержден Савостин Р.А.

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий Савостин Р. А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

Определением от 06.05.2014 суд выделил заявление конкурсного управляющего ООО ПКП "Темп" Савостина Р.А. об оспаривании сделок в отдельное производство в отношении договора купли-продажи от 06.03.2012 недвижимого имущества (имущественный комплекс):

- конторы-гаража, расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2494,9 кв. м.;

- котельной, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Л, площадью 148,2 кв. м.;

- пожарного водоема, расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/К, площадью 132,6 кв. м.;

- склада теплого, расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Н, площадью 618,6 кв. м.;

- склада холодного, расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Д, площадью 63,2 кв. м.;

- пилорамы, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Г, площадью 249,9 кв. м.;

- земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37985 кв. м.;

- трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Б, площадью 42,6 кв. м.;

- столярной мастерской, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/В, площадью 398,8 кв. м., с применением последствий недействительности в виде обязания Зотиковой Р.А. возвратить все полученное по сделке в конкурсную массу ООО ПКП "Темп".

Определением суда от 23.12.2014 заявление конкурсного управляющего Савостина Р.А. удовлетворено. Признан недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества от 06.03.2012, заключенный между ООО ПКП "Темп" и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012, зарегистрированным на день смерти по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д.6 кв.6).

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Зотиковой Раисы Афанасьевны (22.05.1948 г.р., уроженки с. Русский Сарс, Чернушенского района, Пермской области, зарегистрированной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д.6, кв.6, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.12.2012 N 87 АА 0006616) возвратить должнику вышеназванное недвижимое имущество (имущественный комплекс), состоящий из: конторы-гаража (номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв. м.); котельной (номер объекта 87:05:010106:000:58/Л, площадью 148,2 кв. м.); пожарного водоема (номер объекта 87:05:010106:000:58/К, площадью 132,6 кв. м.); склада теплого (номер объекта 87:05:010106:000:58/Н, площадью 618,6 кв. м.); склада холодного (номер объекта 87:05:010106:000:58/Д, площадью 63,2 кв. м.); пилорамы (номер объекта 87:05:010106:000:58/Г, площадью 249,9 кв. м.); земельного участка (номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв. м.); трансформаторной подстанции (номер объекта 87:05:010106:000:58/Б, площадью 42,6 кв. м.); столярной мастерской (номер объекта 87:05:010106:000:58/В, площадью 398,8 кв. м), расположенных по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3.

Также удовлетворено в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование Зотиковой Р.А. к ООО ПКП "Темп" на сумму 5 200 000 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (06АП-447/2015) судебный акт от 23.12.2014 по делу N А80-17/2013 изменен, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) Савостина Р.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества от 06.03.2012, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012, зарегистрированным на день смерти по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д.6 кв.6), в части продажи конторы-гаража, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв. м. и земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв. м.

Применить последствия недействительности сделки.

Зотиковой Раисе Афанасьевне (22.05.1948 г.р., уроженки с. Русский Сарс, Чернушенского района, Пермской области, зарегистрированной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д.6, кв.6, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.12.2012 N 87 АА 0006616) возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" недвижимое имущество, состоящее из:

- конторы-гаража, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв. м.;

- земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв. м.

Требования Зотиковой Раисы Афанасьевны к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" в сумме 2 150 000 рублей удовлетворить в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Зотиковой Раисы Афанасьевны в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки должника.

Перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 324 000 рублей стоимости судебной оценочной экспертизы на счет общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная оценочная компания" (ИНН 2722033827).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2015 N ФОЗ-3889/2015 постановление апелляционной инстанции от 02.07.2015 оставлено без изменения.

Зотикова Р.А. 31.10.2017 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 02.07.2015 (06АП-447/2015) по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после получения по акту приема передачи земельного участка (кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269) установлено наличие на нем объектов недвижимого имущества, а в последующем обнаружены ошибки в данных государственного кадастрового учета.

Считает, что обнаруженные ошибки в ЕГРП при производстве межевых работ являются основанием для удовлетворения заявления от 31.10.2017.

До рассмотрения заявления Зотиковой Р.А. по существу, в апелляционный суд с аналогичным заявлением от 05.12.2017 обратилось Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство".

В судебном заседании представитель Зотиковой Р.А. на удовлетворении апелляционных жалоб наставал. Заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению.

В силу требований части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, совершение такого процессуального действия, как назначение экспертизы предусмотрено на стадии рассмотрения дела по существу.

Назначение экспертизы на стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит к вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В качестве новых обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 3 статьи 311 АПК РФ предусматривает следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств для пересмотра, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим. Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Обстоятельства, о которых идет речь, должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае они не могут считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также, в силу неосведомленности заявителя, и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иное решение.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта, заявители, ограничивая свои доводы суждениями о недостоверности документов, принятых судом во внимание при вынесении постановления от 02.07.2015 (поскольку в заявлениях надлежащим образом не указано на вновь открывшееся обстоятельство как на юридический факт, ставший известный заявителю и неучтенный арбитражным судом при рассмотрении обособленного спора), фактически просят арбитражный суд собрать новые доказательства, на основании которых переоценить выводы суда, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном акте от 02.07.2015 по настоящему делу.

С учетом изложенного, оценив представленные с заявлениями от 31.10.2017, от 05.12.2017 документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные Зотиковой Раисой Афанасьевной и Муниципальным предприятием городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" обстоятельства, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам и послужить основанием для пересмотра судебного акта от 02.07.2015, в связи с чем заявления от 31.10.2017, от 05.12.2017 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений Зотиковой Раисы Афанасьевны, Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП - 447/2015 от 02.07.2015 по делу N А80-17/2013 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина