Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 02АП-8802/17

г. Киров

29 января 2018 г.

Дело N А29-2301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Ганабина Д.В., по доверенности от 19.01.2018,

ответчика - Шварева А.Н., директора, на основании выписки из ЕГРЮЛ, Пыжова А.А., по доверенности от 19.12.2017 N 2, Попова А.В., по доверенности от 12.12.2017,

третьего лица (компании с ограниченной ответственностью "Ордам лимитед") - Сахарнова А.О., по доверенности от 28.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы компании с ограниченной ответственностью "Ордам Лимитед" и общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 по делу N А29-2301/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (ИНН: 1101108115, ОГРН: 1031100400210)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" (ИНН: 1101154190, ОГРН: 1161101058580)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Вектор", общества с ограниченной ответственностью "Лайт Кэут Продакт", компании с ограниченной ответственностью "Ордам лимитед"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (далее - ООО "СтройБизнес", истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" (далее - ООО "Региональные инвестиции", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106012:2169, площадью 2 731 кв.м., расположенный в г. Сыктывкар, Республика Коми.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Вектор" (далее - ООО "Транспортная компания Вектор", третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью "Лайт Кэут Продакт" (далее - ООО "Лайт Кэут Продакт", третье лицо 2), компания с ограниченной ответственностью "Ордам лимитед" (далее - КОО "Ордам лимитед", Компания, третье лицо 3, заявитель 2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 исковые требования ООО "СтройБизнес" оставлены без удовлетворения.

ООО "СтройБизнес", КОО "Ордам Лимитед" с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 по делу N А29-2301/2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО "СтройБизнес", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в силу следующего. Поскольку договоры N 2/2014, 4/2014 и 5/2014 между ООО "СтройБизнес" и ООО "Транспортная компания Вектор" признаны недействительными, то право собственности на земельные участки не перешло к ООО "Транспортная компания Вектор" на момент заключения договора N 6/2014 от 22.08.2014, который является недействительной сделкой. ООО "Лайт Кэут Продакт" было не вправе отчуждать земельные участки в пользу ООО "Региональные инвестиции" по договору от 13.10.2016. Соответственно, ООО "Региональные инвестиции" как лицо, получившее имущество по недействительной сделке, является незаконным владельцем. Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

КОО "Ордам Лимитед" считает, что решение вынесено при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела с неправильным применением норм материального права. Компания полагает, что в настоящем деле доказаны следующие обстоятельства: ответчик мог знать и знал о том, что спорное имущество приобретается у лица, которое не имело права его отчуждать; ответчик не может считаться получившим имущество возмездно, так как отчуждатель не получил в полном объеме плату за передачу спорных земельных участков к тому моменту, когда ответчик знал или должен был знать о неправомерности отчуждения. Подробнее доводы заявителя 2 изложены в тексте апелляционной жалобы КОО "Ордам Лимитед".

Ответчик в отзыве на апелляционные жалобы ООО "СтройБизнес" и КОО "Ордам Лимитед" доводы заявителей отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "Лайт Кэут Продакт" в письменных пояснениях указало, что решение считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "Транспортная компания Вектор" в отзыве на апелляционную жалобу КОО "Ордам Лимитед" указало, что находит доводы, изложенные в жалобе, обоснованными, полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене, требования истца - удовлетворению в полном объеме.

ООО "Транспортная компания Вектор", ООО "Лайт Кэут Продакт" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Транспортная компания Вектор", ООО "Лайт Кэут Продакт".

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании Компания устно заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем, пояснила, что переговоры об урегулировании спора мирным путем ведутся между ответчиком и третьим лицом, Компанией. Истец уточнил, что переговоры между истцом и ответчиком об урегулировании спора мирным путем не ведутся.

Указанное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Отложение рассмотрения дела на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности сторонам, истцу и ответчику, разрешить спор мирным путем.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Учитывая, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, коим является Компания, по своему правовому статусу не наделено правом на заключение мирового соглашения согласно положениям частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то наличие переговоров между ответчиком и третьим лицом, Компанией, об урегулировании спора мирным путем в данном случае правового значения не имеет и не является процессуальным основанием для отложения судебного разбирательства.

В связи с чем, апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства по требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 между ООО "СтройБизнес" (продавец) и ООО "Транспортная компания Вектор" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/2014, по условиям которого истец продал третьему лицу земельный участок площадью 5 956 кв.м. под кадастровым номером 11:05:0106012:156, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, в юго-восточной части кадастрового квартала по цене 29 780 000 рублей.

Одновременно между теми же сторонами были заключены следующие договоры:

- договор N 2/2014 по продаже земельного участка общей площадью 1374 кв.м. под кадастровым номером 11:05:0106012:0130, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Красных Партизан, д.58, по цене 4 465 000 рублей;

- договор N 4/2014 по продаже земельного участка общей площадью 2540 кв.м. под кадастровым номером 11:05:0106012:0108, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д.15, по цене 8 255 000 рублей;

- договор N 5/2014 по продаже земельного участка общей площадью 1544 кв.м. под кадастровым номером 11:05:0106012:0107, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д.13, по цене 5 018 000 рублей.

22.08.2014 между ООО "Транспортная компания Вектор" (продавец) и ООО "Лайт Кэут Продакт" (покупатель) заключен договор N 6/2014, в соответствии с которым ООО "Лайт Кэут Продакт" приобрело у ООО "Транспортная компания Вектор" земельные участки общей стоимостью 60 795 000 рублей, в том числе:

- земельный участок площадью 5956 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0156, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, юго-восточная часть кадастрового квартала, по цене 41 692 000 руб.;

- земельный участок площадью 687 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0130, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Красных партизан дом 58, по цене 4 809 000 руб.;

- земельный участок площадью 1279 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0108, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 15, по цене 8 890 000 руб.;

- земельный участок площадью 772 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0107, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 13, по цене 5 404 000 руб.

Регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки произведена 29.08.2014.

24.11.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято к производству заявление должника ООО "СтройБизнес" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015 по делу N А07-23082/2014 ликвидируемый должник ООО "СтройБизнес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного кредитора, КОО "Ордам Лимитед", о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) N 1/2014 от 29.07.2014, заключенного между ООО "СтройБизнес" и ООО "Транспортная компания Вектор" и применения последствий недействительности указанной сделки.

Суд, установив, что сделка совершена в период подозрительности (статья 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве), определением по делу А07-23082/2014 от 23.03.2016 договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) N 1/2014 от 29.07.2014, заключенный между ООО "СтройБизнес" и ООО "Транспортная компания Вектор", признал недействительным, судом применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ООО "Транспортная компания Вектор" в пользу ООО "СтройБизнес" денежных средств в сумме 11 912 000 рублей.

Также конкурсный кредитор, КОО "Ордам Лимитед", обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков) N 2/2014, N 4/2014, N 5/2014 от 29.07.2014, заключенных между ООО "СтройБизнес" и ООО "Транспортная компания Вектор" и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу должника:

- земельного участка площадью 687 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0130, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Красных партизан дом 58, принадлежащего ОАО "Лайт Куэт Продакт";

- земельного участка площадью 1279 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0108, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 15, принадлежащего ОАО "Лайт Кэут Продакт";

- земельного участка площадью 772 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0107, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 13, принадлежащего ОАО "Лайт Кэут Продакт".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В определении от 02.06.2016 Арбитражный суд Республики Башкортостан, проанализировав представленные в дело доказательства, установил, что должник реализовал земельные участки:

- площадью 687 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0130, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Красных партизан дом 58, по цене 4 465 500 рублей;

- площадью 1279 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0108, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 15, по цене 8 255 000 рублей;

- площадью 772 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0107, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 13, по цене 5 018 000 рублей.

В свою очередь ООО "Транспортная компания Вектор" по договору N 6/14 от 22.08.2014, реализовало указанные земельные участки ОАО "Лайт Кэут Продакт":

- площадью 687 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0130, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Красных партизан дом 58, по цене 4 809 000 рублей;

- площадью 1279 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0108, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 15, по цене 8 890 000 рублей;

- площадью 772 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0107, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 13, по цене 5 404 000 рублей.

Факт оплаты ООО "Транспортная компания Вектор" приобретенных у должника ООО "СтройБизнес" земельных участков подтверждается актом приема-передачи векселей от 01.08.2014, согласно которому должник принял в счет оплаты по оспариваемым договорам, вексель серии СС N 0031870 векселедателя ООО "ЛК "Элида", дата составления 17.07.2014, срок погашения 17.07.2015, процентная ставка 10% годовых номинальной стоимостью 70 000 000 рублей, цена по соглашению 47 518 500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016 по делу N А07-23082/2014 отменено, признаны недействительными сделки:

- договор N 2/2014 купли продажи недвижимого имущества от 29.07.2014, заключенный между ООО "СтройБизнес" и ООО "Транспортная компания Вектор";

- договор N 4/2014 купли продажи недвижимого имущества от 29.07.2014, заключенный между ООО "СтройБизнес" и ООО "Транспортная компания Вектор";

- договор N 5/2014 купли продажи недвижимого имущества от 29.07.2014, заключенный между ООО "СтройБизнес" и ООО "Транспортная компания Вектор".

Применены последствия недействительности сделок, с ООО "Транспортная компания Вектор" в пользу ООО "СтройБизнес" взыскано 17 738 500 рублей.

ООО "СтройБизнес" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании недействительным договора N 6/2014 от 22.08.2014, заключенного между ООО "Транспортная компания Вектор" и ОАО "Лайт Кэут Продакт", в части продажи земельного участка площадью 5956 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0106012:156, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, в юго-восточной части кадастрового квартала, а так же об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Лайт Кэут Продакт" в пользу ООО "СтройБизнес" земельного участка площадью 5956 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0106012:156, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, в юго-восточной части кадастрового квартала.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 по делу А29-5789/2016 ООО "СтройБизнес" отказано в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ОАО "Лайт Кэут Продакт" на момент заключения договора не знало и не могло знать о пороках, допущенных при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) N 1/2014 от 29.07.2014, поэтому в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем имущества. Указанным решением установлено, что оплата по всем договорам купли-продажи осуществлена 01.08.2014 передачей векселя серии СС N 00331870 векселедателя ООО "ЛК "Элида", дата составления 17.07.2014, срок погашения 17.07.2015, процентная ставка 10% годовых номинальной стоимостью 70 000 000 рублей, цена по соглашению 47 518 500 рублей.

13.10.2016 между ОАО "Лайт Кэут Продакт" (продавец) и ООО "Региональные инвестиции" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, которые были приобретены продавцом от ООО "Транспортная компания Вектор" по договору N 6 от 22.08.2014. Стоимость земельных участков определена в сумме 15 710 000 рублей. Сторонами согласована рассрочка оплаты до 30.05.2018. Впоследствии дополнительным соглашением N 1 от 11.11.2016 стороны установили рассрочку до 31.05.2017 с оплатой 500 000 рублей в день подписания договора, 500 000 рублей до 15.11.2016, 3 210 000 рублей до 30.04.2017 и 11 500 000 рублей в срок до 31.05.2017. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 25.11.2016.

31.03.2017 на основании заявления ответчика осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106012:2169 с одновременным прекращением права на земельные участки с кадастровыми номерами 11:05:0106012:0130, 11:05:0106012:0108, 11:05:0106012:0107.

26.01.2017 ООО "СтройБизнес" направило в адрес ООО "Региональные инвестиции" претензию N 2 о возврате земельных участков, приобретенных последним по договору купли-продажи от 13.10.2016.

В связи с отказом возвратить земельные участки ООО "СтройБизнес" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 Постановления N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что имущество выбыло из владения истца по его воле, ответчик подтвердил факт возмездности спорной сделки соответствующими платежными поручениями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2016 последний приобретатель знал либо должен был знать о спорах в отношении имущества между другими лицами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СтройБизнес".

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа. ООО "СтройБизнес" представило в суд апелляционной инстанции электронную копию чека-ордера от 29.11.2017.

Поскольку подлинник чека-ордера от 29.11.2017 ООО "СтройБизнес" в суд апелляционной инстанции не представило, с ООО "СтройБизнес" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

При этом плательщик государственной пошлины не лишен возможности на стадии исполнения решения предъявить подлинник чека-ордера от 29.11.2017 в подтверждение произведенной уплаты государственной пошлины. Данного указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ООО "СтройБизнес".

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 по делу N А29-2301/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы компании с ограниченной ответственностью "Ордам лимитед" (Кипр) и общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова