Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 12АП-15404/17

г. Саратов

29 января 2018 г.

Дело N А12-53531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главдор" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года по делу N А12-53531/2016 о взыскании судебных расходов (судья С.Н. Литвин),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Главдор" (ОГРН 1153435004018 ИНН 3435120771),

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689 ИНН 7707067683),

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Главдор", публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ (определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления от 16 сентября 2016 года, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Главдор" к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

28.09.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за рассмотрение дела в размере 2 190 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года по делу N А12-53531/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Главдор" (ОГРН 1153435004018 ИНН 3435120771) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689 ИНН 7707067683) судебные расходы в размере 2 190 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Главдор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в пользу ответчика, поскольку исковые требования были удовлетворены частично.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Главдор", публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу первому п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявления ответчик представил все необходимые доказательства: договор об оказании консультационных юридических услуг от 15.07.2016, дополнительное соглашение к договору от 01.12.2016, акт приема передачи оказанных услуг от 28.04.2017 с выкопировкой из приложения к акту, платежное поручение об оплате оказанных услуг от 15.08.2017 N 85, а также счет на оплату от 28.04.2017 N 52 (том 2 л.д. 9-32).

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции был представлен отзыв на исковое заявление, стоимость составления которого составила 3 000 руб. согласно выкопировки из приложения к акту приема передачи оказанных услуг от 28.04.2017 (том 2 л.д. 15 оборот).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципа разумности, обоснованности и подтвержденности расходов, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса, принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в пользу ответчика, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких обстоятельствах, требования ответчика о взыскании судебных расходов заявлены правомерно.

Вместе с тем, судебная коллегия признает неверным расчет судебных расходов в размере 2 190 руб.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 13 800 руб., убытков, связанных с оплатой услуг эксперта в сумме 11 000 руб., почтовых расходов в сумме 1367 руб. Цена иска составляет 26 167 руб. (без включения сумм, квалифицируемых в качестве судебных расходов). При этом, судом удовлетворено требование о взыскании 14 800 руб., следовательно, иск удовлетворен на 56%.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 320 руб. (3 000 / 100% * 44%).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года по делу N А12-53531/2016 подлежит изменению, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Главдор" - оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года по делу N А12-53531/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главдор" (ОГРН 1153435004018 ИНН 3435120771) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689 ИНН 7707067683) судебные расходы в размере 1 320 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина