Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 11АП-17375/17

г. Самара

29 января 2018 г.

Дело N А55-32265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.01.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 по делу N А55-32265/2016 (судья Агеенко С.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал", г.Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Самара, г.Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Министерства управления финансами Самарской области, г.Самара, об оспаривании приказа,

в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Глобал" Семенихина А.В. (доверенность от 31.05.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - ООО "Глобал", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) от 31.03.2016 N 1667 "О приостановлении действия отдельных приказов Департамента управления имуществом городского округа Самара об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества" в части приостановления действия приказов Департамента от 11.02.2016 N N 701, 703, 705, 706, а также об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Глобал" путем отмены указанного приказа в оспариваемой части и направления в адрес общества проектов договоров купли-продажи арендуемых нежилых помещений согласно условиям приватизации на основании приказов Департамента от 11.02.2016 NN 701, 703, 705, 706: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 74, 1 этаж, ком. NN 20-31; нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, д. 271/22, 1 этаж, ком. NN 48-56, 58; нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 295А, 1 этаж, ком. NN 53, 54, 56-62; нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, д. 184, 1 этаж, ком. NN 45, 48-53.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Администрации городского округа Самара, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Министерство управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 по делу N А55-32265/2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент просил отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению Департамента, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Министерство управления финансами Самарской области представило отзыв, в котором просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Глобал" представило письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества отклонила апелляционную жалобу

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя ООО "Глобал" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказами Департамента от 11.02.2016 N N 701, 703, 705, 706 осуществлена приватизация путем заключения с ООО "Глобал" договоров купли-продажи следующих объектов недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 74, 1 этаж, ком. NN 20-31; нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, д. 271/22, 1 этаж, ком. NN 48-56, 58; нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 295А, 1 этаж, ком. NN 53, 54, 56-62; нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, д. 184, 1 этаж, ком. NN 45, 48-53.

Приказом Департамента от 31.03.2016 N 1667 действие вышеуказанных приказов было приостановлено; при этом в самом приказе не указано на причины его принятия (т. 1, л.д. 109, 110).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Департамент в обоснование принятия указанного приказа сослался на поступившую из Министерства управления финансами Самарской области информацию о непериодичности перечисления обществом налоговых и иных платежей в бюджет Самарской области (т. 3, л.д. 51-53).

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из положений статей 4 и 9 Закона N 159-ФЗ следует, что преимущественное право может быть реализовано по решению уполномоченного на осуществление функций приватизации имущества органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ указано, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом N 159-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Глобал" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором аренды, площадь арендуемого имущества не превышает предельные значения площади, арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимого имущества у общества отсутствовала задолженность по арендным платежам.

В силу вышеприведенных положений Закона N 159-ФЗ довод Департамента о непериодичности перечисления обществом налоговых и иных платежей в бюджет Самарской области не может быть учтен при решении вопроса о приватизации обществом указанного имущества.

Кроме того, наличие у общества задолженности по налоговым и иным платежам в региональный бюджет и неосуществление им предпринимательской деятельности документально не подтверждены.

Численность работников ООО "Глобал" и его возможная реорганизация также не являются обстоятельствами, исключающими приватизацию указанного имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Частью 2 статьи 5 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с данной статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, содержание условия договора купли-продажи о порядка оплаты приобретаемого арендуемого имущества зависит от волеизъявления субъекта малого или среднего предпринимательства.

В части 5 статьи 5 Закона N 159-ФЗ указано, что в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Данная норма направлена на обеспечение исполнение обязанности покупателя полностью оплатить приобретаемое имущество.

Следовательно, у Департамента не имелось оснований для приостановления действия вышеуказанных приказов о приватизации.

Суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод о наличии уважительных причин пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения с заявлением в арбитражный срок, восстановил этот срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки этого вывода суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе и Министерством управления финансами Самарской в отзыве на апелляционную жалобу, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2017 года по делу N А55-32265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова