Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 21АП-2856/17

29 января 2018 г.

Дело N А83-630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "АВК КЕРАМИКА" Гуляева Р.В. по доверенности от 25 января 2016 г., от Фадина Вадима Анатольевича - Таран Д.О., представителя по доверенности от 20 ноября 2017 г. N 3-1913,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фадина Вадима Анатольевича и Абдурашитова Османа Рустемовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2017 года по делу N А83-630/2017 (судья Якимчук Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВК КЕРАМИКА" (295022, Республик Крым, г. Симферополь, ул. Бородина, д. 12; ОГРН 1149102004260, ИНН 9102003399) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (295021, Республик Крым, г. Симферополь, ул. Данилова, д. 43; ОГРН 1149102021881, ИНН 9102014922) о взыскании денежных средств в размере 2.141.921,24 руб.

Определением от 11 апреля 2017 г. судом привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гераскевич И.С.

Определением от 13 июня 2017 г. судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Параллель", участники общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" Фадин В.А. и Абдурашитов О.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2017 года взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВК КЕРАМИКА" сумма задолженности по договору поставки от 26 июня 2014 года N 001 в размере 2.141.921,74 руб. Также взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВК КЕРАМИКА" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33.710,00 руб.

Фадин В.А. и Абдурашитов О.Р. с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Фадин В.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела; с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что производство по делу должно быть прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ООО "АВК КЕРАМИКА" ликвидировано.

Абдурашитов О.Р. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела; с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрено, что если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, то производство по делу подлежит прекращению.

Абдурашитов О.Р. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении слушания по делу.

Представитель Фадина В.А. - Таран Д.О. поддержал ходатайство Абдурашитова О.Р., просил судебное заседание отложить.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в силу недоказанности соответствующих оснований, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение жалоб возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Согласно сведений о государственной регистрации юридических лиц, размещенных в общем доступе на сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), ООО "АВК КЕРАМИКА" прекратило свою деятельность 15 июня 2017 г.

Поскольку ООО "АВК КЕРАМИКА" является стороной в деле (истцом) и оно прекратило свою деятельность до принятия решения судом первой инстанции (31 октября 2017 г.), решение подлежит отмене, в производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина должна быть возвращена лицам, её оплатившим: Абдурашитову О.Р. и Фадину В.А.

Руководствуясь статьями 150, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2017 по делу N А83-630/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Абдурашитову Осману Рустемовичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 рублей, уплаченную по квитанции от 01 декабря 2017 года N 36 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Фадину Вадиму Анатольевичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 рублей, уплаченную по квитанции от 30 ноября 2017 года N 965 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина