Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 11АП-19110/17

г. Самара

29 января 2018 г.

Дело N А55-25891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления МВД России по городу Самаре - не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Хуснуловой Гузали Наильевны - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хуснуловой Гузали Наильевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2017 года по делу N А55-25891/2017 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Управления МВД России по городу Самаре, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Хуснуловой Гузале Наильевне (ОРГНИП 317631300064879, ИНН 631307612184), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Самаре обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хуснуловой Гузали Наильевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 28 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель Хуснулова Гузаль Наильевна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении: водка "Парламент" объемом 0.5 л. - 48 шт., водка "Хаома" объемом 0.5 л. - 1 шт., водка "Родник" объемом 0.5 л. - 2 шт., водка "Империал" объемом 0.2 л. - 4 шт., водка "Кедровая" объемом 0.2 л. - 4 шт., коньяк "Александр" объемом 0.5 л. - 3 шт., коньяк "Казахстан" объемом 0.5 л. - 6 шт., коньяк "Аль Фараби" объемом 0.5 л. - 1 шт., коньяк "Старый замок" объемом 0.5 л. - 4 шт., вино "Санто Стефано" объемом 0.7 л. - 1 шт., вино "Шардонэ" объемом 0.7 л. - 12 шт., вино "Каберне" объемом 0.7 л. - 11 шт., спиртосодержащая жидкость в ПЭТ объемом 5 л - 1 шт., спиртосодержащая жидкость в ПЭТ объемом 0,5 л - 1 шт., находящуюся на хранении в УМВД России по г. Самаре (г. Самара, пр. К. Маркса, 122-3), направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе предприниматель Хуснулова Г.Н. просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом указывает, что судом 1 инстанции при вынесении оспариваемого решения незаконно не были применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку она является субъектом малого предпринимательства, включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.06.2017, административное правонарушение совершено ею впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Управление МВД России по городу Самаре отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 06.09.2017 в Управление МВД России по г. Самаре обратился председатель СРОО Союза потребителей Гамбаров Э.Э. с заявлением о проведении проверки магазина, расположенном в г. Самаре, по ул. Озерной, 10 А, в котором производится реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов (л.д.8).

06.09.2017 инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Самаре Ситдиковым Р.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.9).

11.09.2017 в 16 час. 35 мин. данным инспектором Управления в ходе проведения проверки было установлено, что в магазине, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Озерная, 10 А, в нарушение требований ст. 10.2, п.2 ст. 16, п.2 ст. 18 и п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предпринимателем осуществляется оборот (реализация) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства алкогольной продукции, что подтверждается протоколом осмотра помещений от 11.09.2017 (л.д.10).

По результатам осмотра был составлен протокол изъятия вещей и документов от 11.09.2017, согласно которому изъята следующая алкогольная продукция: водка "Парламент" объемом 0.5 л. - 48 шт., водка "Хаома" объемом 0.5 л. - 1 шт., водка "Родник" объемом 0.5 л. - 2 шт., водка "Империал" объемом 0.2 л. - 4 шт., водка "Кедровая" объемом 0.2 л. - 4 шт., коньяк "Александр" объемом 0.5 л. - 3 шт., коньяк "Казахстан" объемом 0.5 л. - 6 шт., коньяк "Аль Фараби" объемом 0.5 л. - 1 шт., коньяк "Старый замок" объемом 0.5 л. - 4 шт., вино "Санто Стефано" объемом 0.7 л. - 1 шт., вино "Шардонэ" объемом 0.7 л. - 12 шт., вино "Каберне" объемом 0.7 л. - 11 шт., спиртосодержащая жидкость в ПЭТ объемом 5 л - 1 шт., спиртосодержащая жидкость в ПЭТ объемом 0,5 л - 1 шт.(л.д.11-13).

Протоколы осмотра помещений и изъятия вещей и документов были составлены с участием понятых Ионовой А.А. и Бердникова Д.Е., с применением фото- и видеосъемки.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения и акту приема передачи помещения от 05.05.2017 указанное торговое помещение принадлежит ИП Хуснуловой Г.Н. на праве аренды (л.д.22-26).

13.09.2017 Инспектором ОИАЗ УМВД РФ по г. Самаре майором полиции Ситдиковым Р.С. в отношении ИП Хуснуловой Г.Н. был составлен протокол N 3199615 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.7).

В протоколе отражено, что 11.09.2017 в 16 час.35 мин. в магазине, расположенном по адресу: Самара, ул. Озерная, д.10"А" ИП Хуснулова Г.Н. допустила реализацию алкогольной продукции - водка "Парламент", объемом-0,5 л., производства Казахстан по цене 200 руб. в отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота в нарушении ст.10.2 ФЗ N 171 от 22.11.95.

Протокол составлен в присутствии предпринимателя Хуснуловой Г.Н. и ею подписан.

На основании протокола и в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управление МВД России по г. Самаре обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление Управления и привлекая индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд 1 инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции) и т.д.

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Факт незаконного оборота алкогольной продукции в указанном торговом помещении без необходимых документов, подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении N 3199615 от 13.09.2017, протоколом осмотра помещений от 11.09.2017, протоколом изъятия вещей от 11.09.2017, объяснением продавца Ионовой А.А. от 11.09.2017, протоколом опроса свидетеля Бердникова Д.Е. от 11.09.2017 (л.д.7-15).

В протоколе об административном правонарушении отражены письменные объяснения ИП Хуснуловой Г.Н., согласно которым водка ею не приобреталась и к реализации не допускалась.

Однако данные объяснения Хуснуловой Г.Н., а также ее аналогичные объяснения, данные при опросе инспектором (л.д.16) опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе объяснениями Ионовой А.А. от 11.09.2017, согласно которым она работает в указанном магазине в качестве продавца по устной договоренности. В ее обязанности входит реализация алкогольной продукции. Ионова подтвердила, что 11.09.2017 г. продала гражданину Бердникову Д.Е. бутылку водки "Парламент" (производства Казахстан) за 200 руб. При этом каких-либо документов на проданную алкогольную продукция продавец представить не смогла. Всю алкогольную продукцию в магазин с целью реализации привозит предприниматель Хуснулова Г.Н. (л.д.14).

На основании изложенного суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя Хуснуловой Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Применительно к положениям ст.ст.2.1, 26.1 КоАП РФ наличие события указанного административного правонарушения и вина предпринимателя Хуснуловой Г.Н. в его совершении материалами дела доказаны.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения судом 1 инстанции обжалуемого решения не истек.

В связи с этим суд 1 инстанции правомерно привлек индивидуального предпринимателя Хуснулову Г.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Что касается изложенного в отзыве Хуснуловой Г.Н. на заявление административного органа (л.д.61-63) довода о том, что в заявлении указана иная квалификация совершенного правонарушения (ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ), то данный довод также является несостоятельным.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного Хуснуловой Г.Н. административного правонарушения - по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Фактически квалификация по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ указана в заявлении Управления ошибочно.

В связи с этим и в соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 (в ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд 1 инстанции принял решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией - по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено предпринимателю Хуснуловой Г.Н. в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2017 года по делу N А55-25891/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин