Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 13АП-31218/17

г. Санкт-Петербург

29 января 2018 г.

Дело N А21-5250/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Твердый С.В. по доверенности от 19.12.2017, Кожевникова И.Ю. по доверенности от 15.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31218/2017) ООО "ТерриТория Вкуса плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2017 по делу N А21-5250/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "ТерриТория Вкуса плюс"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТерриТория Вкуса Плюс" (ОГРН 1113926033451, адрес: Калининград, ул. Чернышевского, 24; далее - ООО "ТерриТория Вкуса Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (адрес: Калининград, ул. Артиллерийская, 26; далее - таможня, заинтересованное лицо, административный орган) 23.05.2017 N 10012000-1001/2017 о назначении административного наказания по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.10.2017 суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО "ТерриТория Вкуса плюс" отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТерриТория Вкуса плюс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обществом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "ТерриТория Вкуса плюс", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.12.2016 на Мамоновский таможенный пост Калининградской областной таможни по товаросопроводительным документам, составляющим транзитную декларацию (далее - ТД) N 10012130/301116/0020445 (товаротранспортной накладной (СМR) б/н от 30.11.2016, инвойсу N 03/2016 от 29.11.2016) в адрес ООО "ТерриТория Вкуса Плюс" прибыл товар - продукты питания, кондитерские изделия в ассортименте.

01.12.2016 товар помещен на временное хранение на СВХ ООО "Зап-Транс" (отчет о принятии товаров на временное хранение по форме ДО - 1 N 0006265 от 01.12.2016).

12.12.2016 часть товаров по ДТ N 10012030/121216/0017639 поданной представителем ООО "ТерриТория Вкуса Плюс" выпущена таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В отношении товаров N N 69, 71 и 72 по ДТ N10012030/121216/0017639 в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенным органом принято решения об отказе в выпуске товара.

На основании пункта 2 статьи 198 ТК ТС в отношении товаров N 69, 71, 72 ДТ N10012030/121216/0017639 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N 10012030/131216/ДВ/000231. Образцы товара N 69, 71, 72 отобраны и направлены в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ проведения таможенной экспертизы. Сам товар NN 69, 71 и 72 (1 место, 60,67 кг) продолжал находиться на временном хранении на СВХ ООО "Зап-Транс".

Заключение таможенного эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Калининград N 12401001/047104 исполнено 13.02.2017.

24.01.2017 на основании заявления общества начальником Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни продлен срок временного хранения до предельного - 02.04.2017.

09.03.2017 в адрес ООО "Территория Вкуса Плюс" направлено уведомление N 10012030/090317/000025/У о предстоящем истечении срока хранения товаров - 02.04.2017.

По истечение предельного срока временного хранения 03.04.2017 составлен акт N 10012030/030417/000009/А об истечении такого срока. Однако таможенные операции в отношении товара завершены не были.

По факту нарушения сроков временного хранения, 17.04.2017 начальником отдела таможенного досмотра Мамоновского областной таможни в отношении ООО "ТерриТория Вкуса Плюс" составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-1001/2017 по статье 16.16 КоАП РФ.

Постановлением от 23.05.2017 по делу об административном правонарушении N 10012000-1001/2017 ООО "ТерриТория Вкуса Плюс" привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом наличия состава административного правонарушения в действиях общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 167 ТК ТС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении (часть 3 статьи 169 ТК ТС).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение сроков временного хранения товаров.

Субъектом ответственности рассматриваемого правонарушения, как верно указано судом первой инстанции, являются лица, на которых законодательством возложена обязанность по совершению таможенных операций, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС обязанность по совершению таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, возложена на декларанта.

В силу статьи 186 ТК ТС декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, а также лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Порядок взаимодействия заинтересованных лиц и таможенных органов при временном хранении товаров, перечень документов и сведений, представляемых при помещении товаров под таможенную процедуру временного хранения, а также формы отчетности, представляемые таможенному органу, утверждены Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688.

Согласно пункту 18 Порядка N 2688 до истечения срока временного хранения товаров начальник таможенного поста (лицо, им уполномоченное) заблаговременно, но не позднее чем за 15 дней до истечения срока временного хранения направляет уведомление об этом по образцу, приведенному в приложении N 3 к настоящему Порядку, владельцу товаров (если это лицо установлено таможенным органом). Уведомление вручается указанному лицу под роспись или направляется по почте (с уведомлением о вручении). Копия уведомления вручается под роспись владельцу СВХ (лицу, осуществляющему временное хранение товаров в ином месте временного хранения).

На следующий день после истечения срока временного хранения уполномоченное должностное лицо таможенного поста обеспечивает оформление в двух экземплярах акта, фиксирующего факт истечения срока временного хранения по образцу, приведенному в приложении N 4 к настоящему Порядку. Второй экземпляр акта должен быть вручен владельцу товаров (если это лицо установлено таможенным постом) лично под роспись либо путем направления по почте (с уведомлением о вручении). Копия акта вручается под роспись владельцу СВХ (лицу, осуществляющему временное хранение товаров в ином месте временного хранения).

Пунктом 5 Порядка N 1471 также установлено, что Уполномоченное должностное лицо заблаговременно, но не позднее чем за 15 дней до истечения предельного срока хранения товаров, указанных в подпунктах 3, 4, 5, 6, 7 пункта 2 Порядка, направляет уведомление (приложение N 1 к Порядку) об истечении данного срока декларанту, а если декларирование товаров не производилось - собственнику товаров, а в случаях, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицу, во владении которого товары находились на момент помещения на хранение, если эти лица установлены таможенным органом (далее - декларант или иные лица).

Факт нарушения обществом установленного срока временного хранения принадлежащих ему товаров установлен судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и по существу обществом не оспаривается, в связи с чем выводы таможни и Арбитражного суда Калининградской области о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС, подлежит отклонению апелляционным судом. Апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные доводы не соответствуют действительности, поскольку в отношении товаров N 69,71,72 по ДТ N10012030/121216/0017639 должностным лицом таможенного органа установлено несоблюдение условий выпуска товаров и принято решения об отказе в выпуске товара, что подтверждается отметкой в графе "С" ДТ (отказано в выпуске в соответствии с пунктом 1 статьи 195, пунктом 1 статьи 201 ТК ТС (непредставление документов, подтверждающих заявленный код товаров).

Кроме этого, общество указывает на добросовестное исполнение своих обязанностей в полном объеме, а именно обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, отсутствием требований со стороны таможенного органа об уплате данных платежей, а также выпуском товаров по ДТ N 10012030/121216/0017639 и ДТ N 10012030/070417/0005273.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выпуск товаров N 69,71,72 не был возможен в установленный срок, поскольку заключение эксперта и другие документы находились в ОТН И ПТ таможни для принятия решения по коду товара.

На основании заключения эксперта таможней приняты решения от 31.03.2017 N N РКТ-10012000-17/000141 и РКТ-10012000-17/000140 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по товарам N 69, 71 соответственно.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что все вышеперечисленные факты указывают на отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения выражающееся в бездействии, что в свою очередь исключает привлечение общества к административной ответственности.

Данный довод также является несостоятельным, поскольку мероприятия проводимые в рамках таможенного контроля (таможенная экспертиза, Решения N N РКТ-10012000-17/000141 и РКТ-10012000-17/000140 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС) не препятствовали совершению таможенных операций в целях соблюдения обществом срока временного хранения товаров.

Апелляционный суд отмечает также, что указанные обществом обстоятельства не освобождали общество, как собственника товаров, от обязанности по соблюдению установленных сроков их временного хранения и по принятию в течение этого срока соответствующих мер для их таможенного оформления, поскольку именно общество (лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами) в данном случае обязано задекларировать спорный товар и не допускать нарушения сроков временного хранения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности для соблюдения возложенных на него законом обязанностей и не предприняло все предусмотренные законом действия по завершению таможенного оформления и распоряжению товаром по истечении срока временного хранения товара.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что действия (бездействия) Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Проверено судом апелляционной инстанции и соблюдение таможенным органом процедуры привлечении заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 16.16 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 октября 2017 года по делу N А21-5250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТерриТория Вкуса Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов