Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 11АП-16631/17

г. Самара

30 января 2018 г.

Дело N А65-22493/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года по делу N А65-22493/2017 (судья Гилялов И.Т.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1161690123297, ИНН 1639057299), Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Суровка,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород,

о признании незаконным и отмене постановления N 2/250Ю от 26.06.2017 о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления N 2/250Ю от 26.06.2017 о назначении административного наказания о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года по делу N А65-22493/2017 и принять по делу новый судебный акт, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, по мнению общества, декларация за 3 квартал 2016 года была представлена 19.10.2016, т.е. без нарушения срока представления, о чем свидетельствует имеющийся протокол обработки данных. Общество полагает, что декларация, хоть и по ошибочной форме, но была своевременно представлена в административный орган. Также, общество указало на наличие оснований для применения арбитражным судом положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из заявления и материалов дела, в ходе проведенной 03.02.2016 проверки при осуществлении контроля и надзора за представлением деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей установлено нарушение порядка представления заявителем декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 5 (далее - декларация N 5), декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6 (далее - декларация N 6), декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 (далее - декларация N 7) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила), за 3 квартал 2016 года.

По данному факту ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2017 N 1/250Ю.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания N 2/250Ю от 26.06.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Судом установлено, что за проверяемый отчетный период общество осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции (пива), в соответствии с данными декларации N 5 за 3 квартал 2016 года, представленной ООО "Альянс" в форме электронного документа, объем закупки алкогольной продукции составляет 4 440,0 дал и поставки алкогольной продукции - 4 381,2 дал.

В целях Федерального закона N 171-ФЗ заявитель относится к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Перечень представляемых деклараций, состоящий из двенадцати форм деклараций, изложен в пункте 1 Правил. Согласно подпункту а) пункта 2 Правил декларации, указанные в пункте 1 Правил, представляют организации, в частности, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, а согласно подпункту б) пункта 2 Правил - организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков.

Из Правил следует, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, обязаны представлять декларации по формам N N 5, 6, 7, 8.

В соответствии с пунктами 16-18 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации.

В случае если организация и ее обособленные подразделения расположены в разных федеральных округах, декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации и в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии.

Декларации представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок заполнения деклараций) утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 15 Правил).

Таким образом, у общества имелась обязанность по представлению в управление деклараций N N 5, 6, 7 за 3 квартал 2016 года, и данные декларации должны были быть представлены обществом не позднее 20.10.2016 года. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Указанная норма включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных либо на уклонение от подачи названных деклараций, либо их несвоевременную подачу, либо включение в них заведомо искажённых данных.

Как следует из материалов дела, общество оспариваемым постановлением N 2/250Ю от 26.06.2017 привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление деклараций NN 5, 6, 7 за 3 квартал 2016 года.

Судом установлено, что декларации N N 5, 6, 7 за 3 квартал 2016 года обществом в форме электронных документов в управление представлены 04.12.2016, то есть с нарушением срока их подачи - после 20.10.2016. Факт несвоевременного представления деклараций NN 5, 6, 7 за 3 квартал 2016 года подтверждается представленными в материалы дела документами, протоколом об административном правонарушении.

Довод заявителя, что декларация им была представлена в управление 19.10.2016, то есть без нарушения установленного срока, судом первой инстанции был правомерно отклонен, поскольку обществом в этот день была представлена иная декларация - по форме приложения N 12. Однако, представление иной декларации не означает, что обществом была исполнена обязанность по представлению в установленный срок требуемых деклараций NN 5, 6, 7 за 3 квартал 2016 года, впервые требуемые декларации были представлены обществом в управление лишь 04.12.2016.

Представление спорной декларации по ошибочной форме общество в апелляционной жалобе не оспаривает, наличие нарушения на своей стороне признает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия в деянии общества события вмененного административного правонарушения, которое выразилось в несвоевременном представлении деклараций N N 5, 6, 7 за 3 квартал 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопрос наличия в действиях заявителя вины устанавливался управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из пункта 4 оспариваемого постановления, вина заявителя заключается в том, что общество располагает необходимой информацией и реальной возможностью (наличием первичных учетных документов на алкогольную продукцию, доступного программного обеспечения для формирования и представления деклараций в электронном виде и на бумажном носителе), но им заблаговременно не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона от N 171-ФЗ по представлению деклараций в установленный срок. При достаточной степени заботливости и осмотрительности заявитель, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Оснований для переоценки выводов административного органа и суда первой инстанции в части признания действий заявителя виновными не имеется.

Учитывая изложенное, являются обоснованными выводы управления, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения (его объективной стороны - события и субъективной - вины), ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается нарушений порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Судами первой и апелляционной инстанции, не установлены основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным правонарушением с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены.

Апелляционная жалоба общества сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение административным органом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, обществу как субъекту малого предпринимательства административный штраф, предусмотренный статьей 15.13 КоАП РФ, заменен на предупреждение. Примененное к обществу административное наказание в виде предупреждения отвечает принципам справедливости и соразмерности характеру совершенного деяния.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года по делу N А65-22493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова