Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 21АП-2630/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2018 г. N Ф10-1125/18 настоящее постановление оставлено без изменения

30 января 2018 г.

Дело N А83-2344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Денисюк М.М.,

при участии до объявления перерыва в судебном заседании представителей: от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Альфа Энерго Сервис" Пустоварова Виктора Михайловича - Ягунова В.П., по доверенности от 07.07.2017 N 92АА0275594, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя - Кутлыяровой Т.В., по доверенности от 15.01.2018 02-13/00602, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

при участии после окончания перерыва в судебном заседании представителя от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя - Семибратьевой М.О., по доверенности от 29.12.2017 N 02-13/19628, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

продолжив после окончания перерыва в судебном заседании рассмотрение апелляционных жалоб Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Альфа Энерго Сервис" Пустоварова Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 октября 2017 года по делу N А84-2344/2017 (судья Минько О.В.) по заявлению акционерного общества "Славянка" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Альфа Энерго Сервис" Пустоварову Виктору Михайловичу о признании недействительными решений и действий,

установил:

Акционерное общество "Славянка" (далее - АО "Славянка", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с требованиями признать незаконными решения и действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Альфа Энерго Сервис" (далее - ООО "Альфа Энерго Сервис"), признать незаконными решения и действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя, Инспекция, орган регистрации) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.02.2017 за государственным регистрационным номером 2179204050144 о прекращении деятельности ООО "Альфа Энерго Сервис" в связи с ликвидацией ООО "Альфа Энерго Сервис и обязать Инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2179204050144.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Взыскана с ликвидатора ООО "Альфа Энерго Сервис" государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя и ликвидатор ООО "Альфа Энерго Сервис" Пустоваров Виктор Михайлович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят данное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, арбитражный суд необоснованно удовлетворил заявление общества, полагают, что процедура ликвидации юридического лица не нарушена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заявление об оспаривании решения налогового органа подано с пропуском срока.

АО "Славянка" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, судебное решение отменить, отказав заявителю в удовлетворении требований. Апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Альфа Энерго Сервис" поддержала. Представитель ликвидатора в судебном заседании до перерыва просил удовлетворить его апелляционную жалобу, решение отменить, апелляционную жалобу ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя поддержал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2018 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 23.01.2018. Информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

АО "Славянка" и ликвидатор ООО "Альфа Энерго Сервис" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, указанные в апелляционных жалобах, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции усматривает основания для частичной отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-209505/14-178-231"Б" АО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. Сообщение о признании заявителя несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 конкурсным управляющим утвержден Прилепин Николай Егорович.

Конкурсный управляющий АО "Славянка" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделок (списания денежных средств со счета) недействительными и применении последствий их недействительности, совершенных между АО "Славянка" и ООО "Альфа Энерго Сервис" в период с 13.02.2015 по 27.02.2015, после принятия судом заявления о признании должника банкротом (13.01.2015). Общая сумма заявленных требований по оспариванию сделок составила 13 143 165,82 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 в рамках дела о банкротстве по делу N А40-209505/14-178-231"Б" назначено судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными. Копия определения направлена в адрес ликвидатора ООО "Альфа Энерго Сервис" и получена им 31.08.2016.

В адрес общества АО "Славянка" в досудебном порядке 02.08.2016 направило заявление об оспаривании сделок, в котором указаны претензии и требования АО "Славянка" на общую сумму 13 143 165,82 руб. Заявление получено обществом 09.08.2016.

13.06.2016 общим собранием участников ООО "Альфа Энерго Сервис" было принято решение (протокол) N 2 о ликвидации общества. Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 02.11.2016 N 43(606). Ликвидатором общества назначен Пустоваров Виктор Михайлович, о чем 21.10.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ N 2169204179978.

03.02.2017 ликвидатором в ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001.

На основании поданного заявления и приложенных к нему документов Инспекцией 10.02.2017 принято решение N 600А о государственной регистрации ООО "Альфа Энерго Сервис" в связи с его ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N 2179204050144.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения АО "Славянка" с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные к ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя требования исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы, содержащие недостоверную информацию, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, в связи с чем, принятое инспекцией решение и действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Альфа Энерго Сервис" в связи с ликвидацией не могут быть признаны законными.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что при ликвидации ООО "Альфа Энерго Сервис" установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, документы поданы обществом в регистрирующий орган без учета задолженности перед заявителем, с учетом чего, суд пришел к выводу о нарушении прав АО "Славянка" как кредитора, отсутствии у регистрирующего органа оснований для принятия решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества.

Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в этой части, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Порядок ликвидации юридического лица регулируется статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии и с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Исходя из положений пунктов 1, 2, 6, 9 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок совершения регистрационных действий при осуществлении ликвидационных мероприятий юридического лица регламентирован положениями статей 20, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Основания для отказа в регистрации приведены в статье 23 Закона о регистрации.

Как указано выше и следует из материалов дела, 13 октября 2016 года общим собранием участников ООО "Альфа Энерго Сервис" было принято решение (протокол) N 2 о ликвидации общества. Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 02.11.2016 N 43 (606). Ликвидатором общества назначен Пустоваров Виктор Михайлович, о чем 21.10.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ N 2169204179978.

Согласно сообщению о ликвидации, опубликованному в журнале "Вестник государственной регистрации от 02.11.2016 N 43 (606), требования кредиторов могли быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

03.02.2017 ликвидатором ООО "Альфа Энерго Севрис" было подано в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения юридического лица в связи с ликвидацией по форме Р16001, а также ликвидационный баланс общества.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов, 10.02.2017 регистрирующий орган внес в единый государственный реестр запись с государственным регистрационным номером 2179204050144 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Альфа Энерго Сервис" в связи с его ликвидацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Однако в рассматриваемом случае при ликвидации ООО "Альфа Энерго Сервис" ликвидатор не принял во внимание требования АО "Славянка", указанные конкурсным управляющим в заявлении об оспаривании сделок и взыскании перечисленных по ним денежных средств, направленных обществу.

Судом правомерно принято во внимание, что на момент проведения процедуры ликвидации ООО "Альфа Энерго Севрис" ликвидатор знал о правопритязаниях АО "Славянка".

Ликвидация ООО "Альфа Энерго Сервис" осуществлена после обращения АО "Славянка" в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделки, то есть ликвидированное юридическое лицо не могло не знать о наличии имущественных претензий АО "Славянка". Кроме того факт обращения АО "Славянка" в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок свидетельствует о том, что кредитор принимал меры для защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, содержащий недостоверные сведения ликвидационный баланс в силу изложенного выше не мог являться основанием для государственной регистрации ликвидации ООО "Альфа Энерго Сервис" и исключения общества из ЕГРЮЛ.

Доводы ликвидатора ООО "Альфа Энерго Сервис" о том что, подача иска в суд о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств полученных по сделкам, не является еще кредиторскими требованиями, а потому такие требования не подлежат включению в ликвидационный баланс, не основаны на положениях статьи 63 ГК РФ, которая обязывает ликвидатора действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и в интересах его кредиторов.

Поскольку на момент утверждения ликвидационного баланса ООО "Альфа Энерго Сервис" было известно о требованиях общества "Славянка", которые не были разрешены до предъявления заявления в регистрирующий орган, то предоставление ликвидационного баланса, не отражающего расчеты с кредиторами ликвидируемого юридического лица, правомерно расценено судом как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2017 N 304-КГ17-336.

Установив факт представления ликвидатором в регистрирующий орган недостоверной информации, не отражающей действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, что свидетельствует о невыполнении требований подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ в части достоверности информации, содержащейся в представленных для регистрации документов, и применительно к подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации следует расценивать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый акт регистрирующего органа и его действия по внесению записи в ЕГРЮЛ не соответствует действующему законодательству о государственной регистрации и нарушают права и законные интересы кредитора ликвидируемого юридического лица.

В части требований АО "Славянка", предъявленных к ликвидатору ООО "Альфа Энерго Сервис", суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене, а требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Как следует из заявления общества, требования обществом заявлены в порядке главы 24 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность обращаться в суд с требованиями об обязании административных органов совершить те или иные действия иначе, как в порядке главы 24 АПК РФ, т.е. в рамках устранения допущенных прав и законных интересов заявителя по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными полномочиями. Также не предусмотрена возможность обжаловать действия лица, не осуществляющего публичные полномочия.

Ликвидатор ООО "Альфа Энарго Сервис" Пустоваров В.М. не является лицом, чьи действия подлежат обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ и на которого распространяются положения Федерального закона N 129-ФЗ относительно государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем в части признания незаконными решения и действий ликвидатора ООО "Альфа Энерго Сервис" избран ненадлежащий способ защиты права.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2015 N 305-ЭС15-15677. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, выбор способов защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно.

Кроме того, само по себе признание действий ликвидатора незаконными не приведет к восстановлению нарушенного права кредитора, за защитой которого он обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку юридически значимые последствия, с которыми заявитель связывает свое нарушенное право, наступили вследствие принятия налоговым органом оспариваемого решения и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. В данном случае правовосстановительной функцией судебного акта, принятого в порядке главы 24 АПК РФ, будет являться признание решения налогового органа незаконным и возложение на него обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Указанного суд первой инстанции не учел и в нарушение правил главы 24 АПК РФ принял решение о признании незаконными действий и решений ликвидатора общества, не являющегося публичным органом, без указания при этом сведений в резолютивной части решения, в чем выразились эти действия и какие именно решения признаны незаконными, что не отвечает критерию правовой определенности и ясности принятого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске заявителем срока для обращения в суд проверены апелляционным судом и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Регистрационная запись о прекращении деятельности ООО "Альфа Энерго Сервис" в связи с его ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 10.02.207 (л.д.62, т.2).

С заявлением об оспаривании решения органа регистрации АО "Славянка" впервые обратилось 01.03.2017, которое определением Арбитражного суда г. Севастополя от 03.03.2017 было возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Повторно с настоящим заявлением общество обратилось 24.05.2017, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что о данном обстоятельстве (внесении записи) АО "Славянка" узнало ранее первичного обращения в суд 01.03.2017, заинтересованными лицами не представлено.

При этом апелляционный суд указывает, что отслеживать информацию, вносимую в ЕГРЮЛ, предполагая поведение должника недобросовестным, у заявителя не имелось. С учетом изложенного с заявлением об оспаривании решения и действий Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ заявитель обратился в пределах трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уважительной причины пропуска срока для обжалования решения налогового органа, признается судом апелляционной инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт уплаты заявителем при подаче заявления государственной пошлины подтверждается чеком - ордером от 24.03.2017 и от 17.05.2017 (т.1, л.д. 17).

Поскольку по итогам рассмотрения дела требования заявителя удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судом относятся на регистрирующий орган.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета с ликвидатора ООО "Альфа Энерго Сервис" подлежит отмене, поскольку государственная пошлина была уплачена заявителем при подаче заявления в полном объеме и судом не принималось решение об отсрочке ее уплаты, в связи с чем ссылка суда на пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 1.07.2014 N 46 не относится к обстоятельствам настоящего дела. Иных мотивов, по которым суд пришел к таким выводам о необходимости взыскания государственной пошлины в бюджет с ликвидатора общества и именно в таком размере, судебный акт не содержит.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 16.10.2017 заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Альфа Энерго Сервис" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 октября 2017 года по делу N А84-2344/2017 отменить в части признания незаконными действий и решения ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Альфа Энерго Сервис", а также в части взыскания с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Альфа Энерго Сервис" в доход федерального бюджета 3000,00 рублей.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 октября 2017 года по делу N А84-2344/2017 оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Кулакова, дом 37; ОГРН 1147746402033, ИНН/КПП 7707831370/920401001) в пользу акционерного общества "Славянка" (129110, г. Москва, пл. Суворовская, д.2, стр.3; ОГРН 1097746264219, ИНН/КПП 7702707386/770201001) 3000, 00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления.

Возвратить ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Альфа Энерго Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500, 00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 27.11.2017 АО КБ "Рублев".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко