г. Владивосток |
|
30 января 2018 г. |
Дело N А51-27372/2016 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Шалагановой,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтропия",
апелляционное производство N 05АП-713/2018
на определение от 21.12.2017
о завершении конкурсного производства
по делу N А51-27372/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль ДВ" (ОГРН 1112540007931, ИНН 2540175200)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой-ДВ" (ОГРН 1152540000348, ИНН 2540207902),
установил:
В Пятый арбитражный апелляционный суд 26.01.2018 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энтропия" (далее - ООО "Энтропия") на определение о завершении конкурсного производства от 21.12.2017 по делу N А51-27372/2016 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, определения, принятые арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Поскольку полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 21.12.2017, днем окончания срока подачи апелляционной жалобы является 12.01.2018.
Апелляционная жалоба ООО "Энтропия" на определение от 21.12.2017 подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" только 19.01.2018, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Энтропия" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство несвоевременным получением информации об обжалуемом судебном акте.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО "Энтропия" о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.
Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;
При этом права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ООО "Энтропия" не является основным участником дела о банкротстве, суд вправе не направлять в его адрес копии всех судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве.
Вместе с тем, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы как кредитор, с 22.06.2017 обладающий статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, согласно вышеприведенным разъяснениям законодательства имел возможность самостоятельно ознакомиться с материалами дела, а также отследить публикацию определения от 21.12.2017 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энтропия" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья |
Е.Н. Шалаганова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-27372/2016
Должник: ООО "ЭЛИТСТРОЙ-ДВ"
Кредитор: ООО "СтройПрофиль ДВ"
Третье лицо: ААУ "Синергия", Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, Москаленко Павел Юрьевич, ООО " Энтропия"
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-713/18
21.12.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-27372/16
30.06.2017 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-27372/16
19.12.2016 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-27372/16