Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 19АП-9084/17

г. Воронеж

26 января 2018 г.

Дело N А48-6438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - N 17": Брунелевский А.Е. - представитель по доверенности N 017-064 от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - N 17" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2017 по делу N А48-6438/2017 (судья Полинога Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - N 17" (ОГРН 1095742002509) о взыскании задолженности в сумме 33 304 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - истец, ООО "Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - N 17" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ - N 17"), в котором с учетом уточнения исковых требований просило о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель - декабрь 2016 г., январь - май 2017 г. в сумме 33 304 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2017 исковые требования ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" к ООО "Жилищное эксплуатационное управление - N 17" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, возникшей в результате корректировки начислений за апрель - декабрь 2016 г. в сумме 32 628 руб. 67 коп. оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2017 ООО "Жилищное эксплуатационное управление - N 17" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях в сумме 675 руб. 90 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что вывод арбитражного суда области об отнесении на ответчика оплаты потерь в электрических сетях энергоснабжения многоквартирных домов N 70-а по ул. Советской и N 1 по ул. Новосильской в г. Орле не соответствует позиции высших судов.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своего полномочного представителя, в поступивших возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившиеся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭУ - N 17" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.01.2018 объявлялся перерыв до 19.01.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2017, следует изменить в обжалуемой части, в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ - N 17" удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2016 между ОАО "ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭУ - N 17" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 57010251003033, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора объем взаимных обязательств Сторон по настоящему договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, составленных между Абонентом и смежными субъектами электроэнергетики, являющихся приложениями к настоящему договору, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точках присоединения энергопринимающих устройств Абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора. Цель и объём приобретения Абонентом у Гарантирующего поставщика электрической энергии согласовывается сторонами при заключении настоящего договора.

Объем электрической энергии, приобретаемый Абонентом с целью оказания коммунальной услуги, согласовывается сторонами в приложении N 1 /1; точки поставки - в приложении N4/1.

Объем электрической энергии, приобретаемый Абонентом для собственных нужд, согласовывается сторонами в приложении N 1/2; точки поставки - в приложении N 4/2.

Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Поставка электрической энергии (мощности) собственникам и нанимателям нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, осуществляется по нерегулируемым (свободным) ценам (п. 4.3.1).

В соответствии с п.п. 4.3.4 - 4.3.6 договора Абонент обязан перечислять Гарантирующему поставщику платежи за потреблённую электрическую энергию, поступающие от потребителей, не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Абонентом до 15 - го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет Гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору Абонента перед Гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты его расторжения (прекращения) в соответствии с действующим законодательством РФ. Поставка коммунального ресурса по настоящему договору осуществляется с 01 января 2016 г. (п. 7. 1 договора).

Во исполнение условий договора истцом была поставлена ответчику электрическая энергия.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по оплате электрической энергии, которая Ответчиком в установленный срок исполнена не была.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и оставляя без рассмотрения исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию, возникшую в результате корректировки начислений за апрель - декабрь 2016 г. в сумме 32 628 руб. 67 коп. арбитражный суд области правомерно исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении указанной выше задолженности, поскольку в адрес ответчика не была направлена претензия за тридцать дней до даты обращения в суд.

При разрешении иска в остальной части - о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях в сумме 675 руб. 90 коп. суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, при разрешении требования о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях арбитражный суд области полагал, что они заявлены правомерно, а отказ в их удовлетворении был обусловлен установленным судом первой инстанции фактом переплаты за электроэнергию, которая не была учтена истцом для погашения задолженности в сумме 675 руб. 90 коп.

Вывод арбитражного суда области о правомерности требования о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях был мотивирован тем, что обоснованность выставления в платежных документах потерь в электрических сетях подтверждается актами балансового разграничения и ответственности сторон, а также протоколами согласования расчетного способа учета электрической энергии, применяемого для определения объемов переданной электроэнергии при установке прибора учета не на границе разграничения балансовой принадлежности, а также тем, что указанные документы подписаны Ответчиком и АО "Орелоблэнерго" без разногласий.

Свои выводы арбитражный суд области также мотивировал ответом сетевой компанию АО "Орелоблэнерго" по вопросу правомерности выставления в актах счетах величины потерь по ряду многоквартирных домов, в соответствии с которым потери согласованы с ответчиком в документах по технологическому присоединению энергопринимающих устройств МКД

Судом первой инстанции также было указано, что по многоквартирным домам, находящихся в управлении Ответчика, расположенных по адресу ул. Советская д.70-а и ул. Новосильская д.1, были составлены акты разграничения (подписаны без разногласий со стороны сетевой организации и Ответчиком) в которых учены потери в связи с тем, что прибор учета не установлен на границе балансового разграничения.

В обоснование своего вывода о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях в сумме 675 руб. 90 коп. арбитражный суд области сослался на п. 144 Основных положений, в соответствии с которым в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части оспариваемого судебного акта в части требования о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях в сумме 675 руб. 90 коп. по следующим основаниям.

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1-3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

Довод истца об обязанности управляющей организации оплатить потери в электрической сети по многоквартирным домам, находящимся в управлении Ответчика, расположенных по адресу: ул. Советская, д. 70-а и ул. Новосильская, д. 1, основанный на содержании актов разграничения балансовой принадлежности является необоснованным. Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании. Из представленных в данном деле доказательств не следует, что имеется наличие основания для определения границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

Доказательств наличия предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Истцом не представлено доказательств, принятия собственниками многоквартирных домов решения о включении спорных участков электрической сети в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты разграничения балансовой принадлежности сторон, подписанные сетевой организацией и ответчиком, в которых учтены потери в связи с тем, что прибор учета не установлен на границе балансового разграничения, не свидетельствуют о возникновении права собственности на данные сети у собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация также не является собственником или законным владельцем данных участков электрических сетей, действует в данном случае в интересах собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, и объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих в сетях, не принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика не имеется, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях в сумме 675 руб. 90 коп. заявлено неправомерно, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционный инстанции в соответствии с предоставленными ему статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции указанные ошибочные выводы, касающиеся обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях в сумме 675 руб. 90 коп.

В остальной части решения Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2017 по делу N А48-6438/2017 оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат возмещению истцом в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - N 17" удовлетворить.

Изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2017 по делу N А48-6438/2017 в обжалуемой части.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2017 по делу N А48-6438/2017 выводы, касающиеся правомерного заявления обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" требования о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях в сумме 675 руб. 90 коп.:

"Обоснованность выставления в платежных документах потерь в электрических сетях подтверждается актами балансового разграничения и ответственности сторон, а также протоколами согласования расчетного способа учета электрической энергии, применяемого для определения объемов переданной электроэнергии при установке прибора учета не на границе разграничения балансовой принадлежности. Указанные документы подписаны Ответчиком и АО "Орелоблэнерго" без разногласий.

Кроме того истцом сделан запрос в сетевую компанию АО "Орелоблэнерго" о правомерности выставления в актах счетах величины потерь по ряду многоквартирных домов. Согласно полученному ответу потери согласованы с ответчиком в документах по технологическому присоединению энергопринимающих устройств МКД.

По многоквартирным домам, находящихся в управлении Ответчика, расположенных по адресу ул. Советская д.70-а и ул. Новосильская д.1, были составлены акты разграничения (подписаны без разногласий со стороны сетевой организации и Ответчиком) в которых учены потери в связи с тем, что прибор учета не установлен на границе балансового разграничения.

В соответствии с п. 144 Основных положений в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях в сумме 675 руб. 90 коп.".

Изложить мотивировочную часть решения относительно требования о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях в сумме 675 руб. 90 коп. следующим образом:

"Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1-3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

Довод истца об обязанности управляющей организации оплатить потери в электрической сети по многоквартирным домам, находящимся в управлении Ответчика, расположенных по адресу: ул. Советская, д. 70-а и ул. Новосильская, д. 1, основанный на содержании актов разграничения балансовой принадлежности является необоснованным. Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании. Из представленных в данном деле доказательств не следует, что имеется наличие основания для определения границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

Доказательств наличия предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Истцом не представлено доказательств, принятия собственниками многоквартирных домов решения о включении спорных участков электрической сети в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты разграничения балансовой принадлежности сторон, подписанные сетевой организацией и ответчиком, в которых учтены потери в связи с тем, что прибор учета не установлен на границе балансового разграничения, не свидетельствуют о возникновении права собственности на данные сети у собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация также не является собственником или законным владельцем данных участков электрических сетей, действует в данном случае в интересах собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, и объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих в сетях, не принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика не имеется, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях в сумме 675 руб. 90 коп. заявлено неправомерно, удовлетворению не подлежит".

В остальной части решения Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2017 по делу N А48-6438/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - N 17" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова