Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 19АП-663/17

г. Воронеж

30 января 2018 г.

Дело N А36-4308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Дилерская Компания": представители не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ласар": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Дилерская Компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2017 по делу N А36-4308/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ласар" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Дилерская Компания" 120 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Дилерская Компания" (далее - ООО "РДК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ласар" (далее - ООО "Ласар", ответчик) о взыскании 327 569 руб. 50 коп. задолженности по оплате за поставку некачественного товара в количестве 8,41 т по договору N 120/к/2015 от 13.08.2015, 2 976 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 100 руб. расходов на проведение испытаний и экспертизу, 12 176 руб. 67 коп. расходов по транспортировке некачественного товара, 132 714 руб. 60 коп. убытков, понесенных в результате получения готовой бракованной продукции в связи с использованием в производстве спорного некачественного товара, а также обязании ответчика забрать некачественный товар со склада истца в количестве 8,41 т своими силами и за свой счет.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 оставлены без изменения.

ООО "Ласар" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2017 с ООО "РДК" в пользу ООО "Ласар" взыскано 111 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РДК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" от ООО "Ласар" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ООО "Ласар" представило договор на оказание юридических услуг N 0106/2016-юр от 01.06.2016, заключенный между ООО "Ласар" (заказчик) ООО "ПРОДУКТ-Система" (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов заказчика в качестве ответчика в деле N А36-4308/2016 (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора исполнитель обязуется проводить необходимые консультации заказчика по вопросу, указанному в п. 1.1 настоящего договора, провести досудебное изучение документов, составить и направить необходимые документы (отзыв на иск, ходатайства, заявления, пояснения и т.п.) в суд и иным участникам процесса, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса за каждый день участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанций, при необходимости осуществить изучение материалов дела, находящегося в производстве суда.

В соответствии с п. 4 договора и приложением N 1 (соглашение о цене) цена договора установлена в следующем размере: составление правовых документов (отзывов, заявлений, жалоб, исковых заявлении, заявлений о взыскании судебных расходов и других) - не менее 5 000 руб. за каждый составленный документ; составление иных документов в рамках одного судебного дела (пояснений, ходатайств об уточнении, о приобщении документов и т.д.) - не менее 3 000 руб. за каждый составленный документ; изучение материалов дел, находящихся в производстве суда, - не менее 7 000 руб. за 1 том; представительство в арбитражных судах первой инстанции оплачивается - не менее 10 000 руб. за один день участия в одном заседании; представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции оплачивается - не менее 12 000 руб. за один день участия в одном заседании (т. 3 л.д. 8).

Факт оказания услуг исполнителем заказчику по договору оказания юридических услуг N 0106/2016-юр от 01.06.2016 подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг N 1 от 30.03.2017 (т. 3 л.д. 9), согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги: сбор документов, составление отзыва на исковое заявление по делу А36-4308/2016, направление отзыва истцу, предъявление отзыва на исковое заявление в суд (стоимость услуги 5 000 руб.); составление письменных дополнительных пояснений к отзыву (письменные пояснения к отзыву N 384 от 29.08.2016; N 478 от 25.10.2016; N 542 от 08.12.2016; N 546 от 12.12.2016) общей стоимостью 12 000 руб. (по 3 000 руб. за каждое); представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-4308/2016 (28.07.2016, 05.09.2016, 04.10.2016, 01.11.2016, 12.12.2016) общей стоимостью 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое); составление, направление копии ответчику, предъявление в суд заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (стоимость 5 000 руб.); представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области по рассмотрению заявления ООО "Ласар" о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела (стоимость 10 000 руб.); составление отзыва на апелляционную жалобу ООО "РДК" и предъявление отзыва в суд (стоимость 5 000 руб.); представление интересов заказчика в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "РДК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2016 по делу N А36-4308/2016 (стоимость 12 000 руб.). Общая стоимость оказанных услуг 99 000 руб.

Платежным поручением N 287 от 03.04.2017 заказчиком произведена оплата в размере 99 000 руб. за оказанные услуги (т. 3 л.д. 12).

В соответствии с приложением N 2 (соглашение о цене N 2) дополнительно согласована цена за осуществление представительства в арбитражных судах кассационной инстанции - не менее 15 000 руб. за один день участия в одном заседании (т. 3 л.д. 116).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг N 2 от 23.08.2017 (т. 3 л.д. 117) ООО "ПРОДУКТ-Система" были оказаны следующие услуги: сбор документов, составление отзыва на кассационную жалобу ООО "РДК" и предъявление отзыва в суд (стоимость 6 000 руб.); представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа по рассмотрению кассационной жалобы ООО "РДК" (стоимость 15 000 руб.).

Платежным поручением N 716 от 23.08.2017 заказчиком произведена оплата в размере 21 000 руб. за оказанные услуги (т. 3 л.д. 118).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В п. 11 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав доказательства, представленные в подтверждение понесенных ответчиком судебных расходов по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание уровень сложности данного дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, их качество, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Ласар" и взыскании с ООО "РДК" 111 000 руб. судебных расходов.

Довод истца относительно осуществления представителем ответчика Манжос А.А. в спорный период трудовой деятельности в ООО "Ласар" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

Так, в соответствии с приказом N 2-к от 14.01.2015 Манжос А.А. принят на работу на должность юриста в ООО "ПРОДУКТ-Система". В подтверждение осуществления трудовой деятельности выдана справка от 03.04.2017 (т. 3 л.д. 22, 23).

Согласно представленной ответчиком в материалы дела справке от 26.05.2017, Манжос А.А. работал в ООО "Ласар" в должности юриста с 21.01.2013, с 12.01.2015 трудовой договор с Манжос А.А. расторгнут (т. 3 л.д. 127).

Доказательств, опровергающих факт расторжения с Манжос А.А. трудового договора 12.01.2015, истцом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод истца об отсутствии в материалах дела пояснений N 546, а также ссылка на то, что не подтвержден факт участия представителя в судебном заседании 05.09.2016, также правомерно отклонены судом области как не подтвержденные материалами дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт подписания отзывов руководителем ООО "Ласар" не может свидетельствовать о том, что услуги по их подготовке не были оказаны ООО "ПРОДУКТ-Система", факт оказания данных услуг представителем подтвержден актами приема-передачи.

Кроме того, из справки ООО "Ласар" от 26.05.2017 следует, что должность юриста в штатном расписании ответчика отсутствует (т. 3 л.д. 127).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Исходя из принципа правовой определенности, определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2017 по делу N А36-4308/2016 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2017 по делу N А36-4308/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Дилерская Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова