Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 13АП-33810/17

г. Санкт-Петербург

29 января 2018 г.

Дело N А26-2045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33810/2017) АО "Карелгаз" (филиал-трест "Петрозаводскгоргаз")

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2017 по делу N А26-2045/2017 (судья Васильева Л.А.), принятое по иску

АО "Карелгаз" (филиал-трест "Петрозаводскгоргаз")

к ООО "Мой дом"

о возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Карелгаз" (далее - истец, АО "Карелгаз"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ответчик, ООО "Мой дом") о взыскании 37.078,50 руб. задолженности по договору от 20.05.2016 N 10/2016/ТО ВДГО, а также неустойки в размере 1.018,26 руб. за период с 11.11.2016 по 03.03.2017 и в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 04.03.2017 и до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2017 исковые требования АО "Карелгаз" удовлетворены полностью. С ответчика пользу истца взыскано 37.078,50 руб. задолженности по договору N 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 20.05.2016 года за период с октября по декабрь 2016 года; 1.018,26 руб. договорной неустойки за период с 11.11.2016 по 03.03.2017, неустойки на сумму основного долга 37.078,50 руб. с 04.03.2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, а также 2.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 97 руб. почтовых расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 года решение суда первой инстанции от 03.05.2017 года оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ответчику о возмещении 7.127 руб. судебных расходов, которые включают в себя стоимость оплаты проезда представителя Общества для участия в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда железнодорожным транспортом, оплату суточных, стоимость оплаты проезда представителя Общества в метро и стоимость оплаты проезда представителя Общества в автобусе, в том числе: 4.857 руб. стоимость проезда по маршруту г. Петрозаводск - г. Санкт-Петербург и обратно в заседание суда апелляционной инстанции представителя Общества Лебедева Е.В.; 2.100 руб. - суточные за командировку для участия в заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (три дня); 90 руб. - стоимость оплаты проезда в метро Лебедева Е.В. (от станции метро Ладожская до станции метро Невский проспект и обратно); 80 руб. - стоимость оплаты проезда в автобусе Лебедева Е.В. (от остановки Невский проспект до остановки Суворовский проспект и обратно).

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2017 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6.957 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой определение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании судебных расходов на проезд в общественном транспорте в городе Санкт-Петербурге в сумме 80 руб. (автобус) и в сумме 90 руб. (метро). Указанные издержки связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены.

От ответчика поступал отзыв, в котором по доводам жалобы возражал. В свою очередь, выразил несогласие с вынесенным судебным актом в части взыскания расходов на оплату суточных расходов в размере 2.100 руб. Просил отменить определение суда в указанной части, в удовлетворении судебных расходов в размере 2.100 руб. отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

С учетом приведенных ответчиком возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец ссылается на участие в заседании суда апелляционной инстанции представителя Лебедева Е.В., направленного в командировку для участия в судебном процессе по рассмотрению апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2017.

В связи с направлением в командировку Лебедеву Е.В. выплачены денежные средства в размере 7.127 руб., из которых 4.857 руб. - стоимость железнодорожных билетов по маршруту: г. Петрозаводск - г. Санкт-Петербург - г. Петрозаводск; 2.100 руб. - суточные с 03.07.2017 по 05.07.2017; 90 руб. - расходы на проезд в метро (от ст. метро Ладожская до ст. метро Невский проспект и обратно); 80 руб. - расходы на проезд в автобусе (от ост. Невский проспект до ост. Суворовский проспект и обратно).

В подтверждение несения расходов истцом представлены копии электронных проездных билетов от 03.07.2017, 04.07.2017; копия справки N 265974 о стоимости проезда и проездных билетов, расходный кассовый ордер от 30.06.2017 N 791, авансовый отчет от 05.07.2017 N 157, копии автобусных билетов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части суточных расходов, а также расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания суточных расходов в размере 2.100 руб. подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Их размер организация устанавливает самостоятельно и закрепляет свое решение либо в коллективном договоре, либо в положении о командировках.

Командировка должна оформляться первичными документами. Документальным подтверждением права на получение возмещения произведенных в командировке расходов, в том числе суточных, являются приказ (распоряжение) о направлении в командировку и командировочное удостоверение.

Документами, подтверждающими выплату суточных при направлении в командировку, являются расходные кассовые ордера на выдачу авансов на командировки.

Пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

В рассматриваемом случае, факт несения расходов по выплате суточных подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером от 30.06.2017 N 791, авансовым отчетом от 05.07.2017 N 157 (том 2 л.д. 46-48), о наличии у представителя Лебедева Е.В. права на получение возмещения командировочных расходов свидетельствуют приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 08.06.2017 N 70-к, командировочное удостоверение от 08.06.2017 N 70-к.

Факт нахождения представителя истца в судебных заседаниях апелляционной инстанции подтверждается материалами дела, в том числе отметками о выбытии в командировке, прибытии в пункт назначения, выбытия из них (том 2 л.д. 42).

Заявляя о существенно завышенном размере командировочных расходов, ответчик, тем не менее, соответствующих доказательств не представил. По смыслу вышеуказанных Положений, работодатель вправе установить любой размер выплачиваемых работникам суточных.

При таких обстоятельствах, установление АО "Карелгаз" размера суточных в размере 2.100 рублей не противоречит закону, следовательно, суд правомерно признал указанную сумму обоснованной.

В то же время, суд первой инстанции счел требования заявителя в части возмещения расходов, связанных с проездом в судебное заседание апелляционной инстанции в автобусе и в метро в размере 170 руб. необоснованными, посчитав, что представленные в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что именно Лебедев Е.В. понес указанные расходы.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пунктам 42, 43 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

Приложением N 1 к Правилам установлены формы билетов, в том числе форма N 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, который должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета.

Представленные заявителем в материалы дела билеты, содержат вышеуказанные обязательные реквизиты. Действующим законодательством не предусмотрено указание в автобусном билете по городским маршрутам фамилии пассажира и даты поездки.

Согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 16.05.2006 N 03-01-15/3-95, при продаже проездных билетов и жетонов для проезда в метрополитене применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности не требуется, в связи с применением к данным правоотношениям пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Согласно представленной в материалы дела справке N 265974 о стоимости проезда и проездных билетов, стоимость одного жетона составляет 45 руб., приобретено два жетона на общую сумму 90 руб.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия находит логичным использование представителем Лебедевым Е.В., следовавшим по маршруту "Петрозаводск - Санкт-Петербург" и прибывшим на станцию "Санкт-Петербург -Ладожский", метрополитен для проезда к зданию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения транспортных расходов по проезду в автобусе и в метро на судебные заседания.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 170 руб. судебных расходов подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2017 по делу N А26-2045/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления АО "Карелгаз".

Взыскать с ООО "Мой дом" в пользу АО "Карелгаз" 170 руб. судебных расходов.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2017 по делу N А26-2045/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина