Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 13АП-30068/17

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А26-1502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Суетнова-Багаева Е.В. по доверенности от 16.06.2017

от ответчика: Кильдина Н.П. по доверенности от 17.01.2018

от 3-го лица: не явился,извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30068/2017) ООО "Петербургтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2017 по делу N А26-1502/2017 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ТСЖ "Кирова-6"

3-е лицо: ПАО "ЕИРЦ РК"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190098, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литер А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Товариществу собственников жилья "Кирова-6", адрес: 186790, Республика Карелия, город Сортавала, улица Кирова, дом 6, квартира (офис) 18 (далее - ответчик) о взыскании 118 575 руб. 96 коп.

Решением от 25.09.2017 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, взыскав заявленную истцом сумму в полном объеме, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец указывал, что только с ноября 2014 года оплата, поступившая на расчетный счет истца могла быть отнесена истцом на погашение задолженности за соответствующий период в соответствии с условиями соглашения. Ответчик, по мнению заявителя, жалобы не воспользовался своим правом, установленным в ст.522 ГК РФ, в связи с чем, исполнение обязательств засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены решения суда первой инстанции, указывая, что по данным сверки расчётов была выявлена переплата ТСЖ "Кирова-6". Не состоятелен по мнению ответчика довод истца, что ООО "Петербургтеплоэнерго" учитывает поступившую от ТСЖ "Кирова-6" плату в сумме 102360 руб. 36 коп. в период до 30.06.2013 года, поскольку Сортавальским городским судом Республики Карелия были рассмотрены исковые заявления ООО "Партнёр", которое представляло интересы ООО "Новая технология" о взыскании с граждан - членов ТСЖ "Кирова-6" платы по услуге теплоснабжение за период до 30.06.2013 г. Во всех судебных спорах судом было установлено, что плата граждан была произведена в ООО "Петербургтеплоэнерго" напрямую. Кроме того, судебными актами за более ранний период и позднее мая 2014 года установлено полное отсутствие долга перед ООО "Петербургтеплоэнерго" у ТСЖ "Кирова-6" в виду полной и своевременной оплаты ТСЖ "Кирова-6" начислений выставленных в счетах ООО "Петербургтеплоэнерго". В связи с чем, истец не правомерно засчитывает произведённую ответчиком оплату по платёжным поручениям N 7505 от 24.04.2014 г. на сумму 108039 руб. 88 коп., и Платёжному поручению N 9084 от 22.05.2014 г. на сумму 39864 руб. 73 коп. за период, который уже являлся предметом рассмотрения судебных инстанций

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих доводах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) был заключён договор теплоснабжения в горячей воде N 0061-4-11/1007 от 01.10.2011 года.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу город Сортавала, улица Кирова, дом 6, а ответчик обязался своевременно оплачивать потреблённую тепловую энергию.

Между ПАО "ЕИРЦ РК", истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке проведения взаимных расчётов от 01.07.2013 года.

В соответствии с пунктом 1.2.3 указанного соглашения ПАО "ЕИРЦ РК" обязалось осуществлять приём платежей за теплоснабжение и перечислять их на расчётный счёт истца. При этом в силу пункта 1.3 соглашения истец обязался засчитывать поступившие от ЕИРЦ платежи в счёт погашения задолженности ТСЖ по договору за соответствующий период.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, следует, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; если иное не установлено договором теплоснабжения, то оплата потребителями за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела документы (платежное поручения N 7808 от 24.04.2014 (т.1, л.д.87, платёжное поручение N 9084 от 22.05.2014, (т.1, л.д.88), таблицы расчетов, акты сверок и прочие), а также пояснения представителей сторон позволяют суду сделать вывод о том, что потребленная тепловая энергия за период апрель, май 2014 года оплачена ТСЖ "Кирова-6" в полном объеме.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условиями договора и трехстороннего соглашения не предусмотрено изменение назначений платежа получателем денежных средств без согласия абонента.

Вопреки доводам жалобы Ответчиком указано в платёжных поручениях назначение платежей - денежные средства населения в оплату за теплоснабжение согласно трёхстороннего соглашения от 01.07.2013 г. Поэтому в период до 30.06.2013, истец не мог относить оплату, поступившую в рамках указанного трёхстороннего соглашения, поскольку трёхстороннее соглашение от 01.07.2013 г. соответствующих условий не содержит.

В соответствии с актом сверки расчётов, ответчик указал данные о платёжных поручениях.

Произведённая ответчиком оплата за период с 01.07.2013 г. должна быть учтена в тот период, в который действовало соглашение об оплате, т.е. с 01.07.2013 г.

В обжалуемом решении суд первой инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 71, 162, 170 АПК РФ.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2017 по делу N А26-1502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов