Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 10АП-19598/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-77562/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришов Э.С.,

без вызова сторон;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Галерея Вин" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года, принятое судьей И.В. Гейц по делу N А41-77562/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Караван" к Обществу с ограниченной ответственностью "Галерея Вин" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Караван" (далее - ООО "ТК Караван", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Галерея Вин" (далее - ООО "Галерея вин", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 56 422 руб. 28 коп., пени по договору в размере 6 935 руб. 82 коп., представительских расходов в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 534 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Галерея вин" в пользу ООО "ТК Караван" взыскана сумма основного долга в размере 56 422 руб. 28 коп., пени в размере 6 935 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Галерея вин" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

От ООО "ТК Караван" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 11.04.2011 г. ООО "ТК Караван" (поставщик) и ООО "Галерея вин" (покупатель) заключили договор поставки N ДП-04/11 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется на основании принятых к исполнению заказов покупателя поставлять (передавать в собственность) отдельными партиями продовольственные товары, алкогольную продукцию и другую продукцию (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в сроки и на условиях, оговоренных в настоящем договоре. (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя переданного поставщику по электронной почте, факсимильной, телефонной связи или в письменной форме через представителя, действующего на основании доверенности (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.5. рассматриваемого договора доставка товара осуществляется силами поставщика и за его счет путем отгрузки транспортом поставщика по адресам, указанным в заказе.

Согласно п. 3.5. договора поставки приемка товара по качеству осуществляется в момент его передачи поставщиком покупателю и производится путем визуального осмотра товара и проверки документов, подтверждающих качество товара.

Оплата за принятый товар производится покупателем в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения товара и подписания счета- фактуры, задержка в предоставлении оформленного в соответствии с действующим, законодательством РФ счета-фактуры дает право покупателю на увеличение сроков в проведении платежа на соответствующее количество дней. продавец в течение 5 дней с даты направления уведомления покупателем, обязан предоставить счет-фактуру (п. 4.6. протокола разногласий).

В случае нарушения сроков оплаты, Поставщик имеет право выставить Покупателю неустойку в размере 0,1% от подлежащей к выплате и не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. (п. 5.5. протокола разногласий).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению платежей за поставку товара в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 56 422 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.04.2017 г. N РНк-14122, от 06.04.2017 г. N РНк-14142, от 03.05.2017 г. N РНк-18844, от 18.05.2017 г. N РНк-21650, подписанные обеими сторонами и не оспоренные ответчиком, при этом в графах "груз принял" имеется подпись уполномоченного лица, подпись которого скреплена печатью.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 56 422 руб. 40 коп., в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 56 422 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки от 22.04.2016 N ДП-23/04/16 (648), подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 6 935 руб. 82 коп. по представленному в материалы дела расчету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты, Поставщик имеет право выставить Покупателю неустойку в размере 0,1% от подлежащей к выплате и не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.5. протокола разногласий).

Из материалов дела следует, что условия договора, в том числе и условия о неустойке были согласованы сторонами. Каких-либо разногласий при заключении договора, подписании протокола разногласий к договору поставки, и подписании рассматриваемых договора и протокола в части установления ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки не заявлялось.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 6 935 руб. 82 коп., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

06.09.2016 г. между Лебзак А.Э. (исполнитель) и ООО "ТК Караван" (исполнитель) заключили Соглашения на оказание юридической помощи, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности по договору поставки N ДП-04/11 с ООО "Галерея вин".

Стоимость услуг по соглашению определяется в сумме 10 000 руб. (п. 3 соглашения).

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 06.09.2107 г. на сумму 10 000 руб. исполнителем оказаны следующие услуги: - изучение документов; - составление искового заявления; - представительство в суде.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, факт и размер судебных издержек на представителя в сумме 10 000 руб. истцом подтвержден

Следовательно, правомерно удовлетворен судом первой инстанции в заявленной сумме.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок предусмотренный п. 8.1. договора, в связи с чем, просит суд исковое заявление истца оставить без рассмотрения.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Пунктом 8.1. договора поставки установлено, что поставщик и покупатель предусмотрели, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров.

Сторона, считающая свои права и интересы нарушенными, обязана направить другой стороне претензию в письменной форме.

Сторона, получившая претензию, обязана в 10-дневный срок ее рассмотреть и либо удовлетворить обоснованные требования, либо предоставить мотивированные возражения.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 19.07.2017 г. N 43 с приложением почтовой квитанции от 24.07.2017 г.

Ответчик полагает, что вместо досудебной претензии им было получено письмо от ООО "ТК Карарван" о предстоящем повышении цен на поставляемую продукцию, а также ООО "Галерея вин" указывает, что приложенная в материалы дела квитанция не является доказательством направления ответчику именно претензии от 19.07.2017 г. N 43, поскольку опись вложения в данное письмо не представлена.

Вместе с тем, суд отмечает, что действующим законодательством, условиями договора не предусмотрено направление почтовой корреспонденции в адрес продавца ценным письмом с описью вложения.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 г. по делу N А41-106719/15.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года по делу N А41-77562/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов