Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 16АП-461/18

г. Ессентуки

30 января 2018 г.

Дело N А63-16485/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в лице конкурсного управляющего Стрелковой Н.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 по делу N А63-16485/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антарес", с. Сармаково, ОГРН 1120718000633, в лице конкурсного управляющего Стрелковой Н.В., г. Москва,

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 1112651028676, о признании незаконным отказа о снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества с ограниченной ответственностью "Антарес", об обязании Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу провести снятие остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества с ограниченной ответственностью "Антарес", об обязании Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу предоставить данные по фактическому наличию на сладах готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства и данных ЕГАИС по аннулированным и действующим лицензиям

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в лице конкурсного управляющего Стрелковой Н.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 по делу N А63-16485/2017 подана в нарушение указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. апелляционная жалоба подана непосредственно в апелляционный суд, что является основанием для ее возврата.

Учитывая порядок подачи апелляционных жалоб, данная апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в лице конкурсного управляющего Стрелковой Н.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 по делу N А63-16485/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Д.А. Белов