Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 14АП-728/18

г. Вологда

30 января 2018 г.

Дело N А66-5982/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2017 года по делу N А66-5982/2016 (судья Головина Т.И.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - Управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2017 года по иску Захарова Игоря Викторовича и Ступицкого Петра Григорьевича к Шитик Оксане Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Право и дело", Управлению о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2014 к протоколу N 3 от 23.09.2014 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего Польшиковой Марине Геннадьевне и применении последствий его недействительности, с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ВОСК", Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области; временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВОСК" Абашевой Оксаны Георгиевны, Хитрова А.А., Польшиковой М.Г.; Румянцева Владимира Александровича; финансового управляющего Польшиковой М.Г. Дронова Олега Владимировича.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба на решение суда от 05.10.2017 направлена в Арбитражный суд Тверской области 18.01.2018, то есть за пределами месячного срока ее подачи.

Таким образом, Управление пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Управление заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, доводы которого сводятся к тому, что представитель Управления Торопкина Н.В. находилась в отпуске с 30.10.2017 по 14.11.2017, вследствие чего не могла подать жалобу в срок.

Исследовав представленное Управлением ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 12 Постановления N 36 предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области решении от 05.10.2017 размещена 06.10.2017 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения суда в полном объеме уже 06.10.2017.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В нарушение части 2 статьи 259 АПК РФ, Управление не указало сведений о том, когда ему стало известно о вынесенном судебном акте.

Более того, указанные подателем жалобы причины в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы по существу являются внутренними организационными проблемами.

Между тем, в Постановлении N 36 указан исчерпывающий перечень причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 указанного Постановления не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Даже если учитывать тот факт, что представитель Управления находилась в отпуске с 30.10.2017 по 14.11.2017, апеллянт мог подать жалобу в срок с 05.10.2017 по 30.10.2017.

Таким образом, Управление имело реальную возможность подать жалобу своевременно.

С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда подателем жалобы не указано, доказательств позднего получения судебного акта не приложено.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает Управлению в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2017 года по делу N А66-5982/2016 (регистрационный номер 14АП-728/2018) по юридическому адресу: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д.33.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

3. Копия приказа от 09.10.2017 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия списка заказных писем на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2017 на 13 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов