Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 15АП-15885/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2018 г. N Ф08-3154/18 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

29 января 2018 г.

дело N А53-11276/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Лузянин К.Д., паспорт, доверенность N 531 от 01.07.2017;

от ответчика: представитель Ермоленко Э.В., паспорт, доверенность от 02.05.2017;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кручено-Балковского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.07.2017 по делу N А53-11276/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к администрации Кручено-Балковского сельского поселения

при участи третьих лиц: садоводческого некоммерческого товарищества N 2 х. "Бровки"; публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с администрации Кручено-Балковского сельского поселения (далее - ответчик, администрация) задолженности в размере 350 472 руб. 03 коп. задолженности, 36 867 руб. 23 коп. пени за период с 18.02.2017 по 12.05.2017, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности 350 472 руб. 03 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2017 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств (договора энергоснабжения N 17117, заключенного между истцом и СНТ N 2 х. Бровки). В объем электроэнергии, выставляемой ответчику к оплате, входит объем электроэнергии, потребленный СНТ. Истец, злоупотребляя своим правом, повторно включает оплаченный объем в задолженность ответчику, что подтверждается актами о снятии показаний учета юридических лиц по зоне Сальского РЭС от 31.01.2017 и 28.02.2017. В указанных актах указан общий объем электроэнергии, подаваемый на х. Бровки, СНТ, при этом объем электроэнергии, потребляемый скважинами, из общего объема не исключается. Суд неверно указал на то, что ответчик ссылается на то, что задолженность возникла в связи с бездоговорным потреблением гражданами, проживающими на территории СНТ N 2 х. "Бровки". Договоры между гражданами и истцом существуют, однако истцом не предоставляются. Истцу передают данные показаний индивидуальных приборов учета физические лица, проживающие на территории СНТ N 2 х. "Бровки". Также ответчик ссылается на то, что истцом заключены договоры энергоснабжения с гражданами-потребителями х.Бровки и СНТ х.Бровки в 2017 году. Суд не дал оценку доводам ответчика о том, что у ответчика нет правовых оснований и технической возможности проверять приборы учета граждан, а также принимать к ним меры ответственности в виде ограничения подачи электроэнергии. Ответчик представил в судебное заседание доказательства: акты проверки приборов учета, составленные 03.07.2017 в отношении нескольких граждан-потребителей, проживающих на территории СНТ х. Бровки, и счета на оплату за июнь 2017 года, выставленные гражданам истцом, из которых следует, что показания приборов учета своевременно гражданами не передаются, при этом фактические показания на момент составления актов значительно отличаются от тех, которые указаны в казачестве учтенных в счетах, что свидетельствует о полном отсутствии контроля за состоянием установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, фактом их наличия или отсутствия, достоверностью предоставленных гражданами-потребителями сведений о показаниях приборов учета со стороны истца в нарушение заключенных им договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями. Однако суд не исследовал указанные письменные доказательства в судебном заседании, не дал им правовой оценки. Судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с письменными доказательствами истца, представленными непосредственно в судебное заседание 04.07.2017 без предварительного представления их ответчику, поэтому ответчик не имел возможности возражать по данным доводам.

В целях исключения принятия судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество N 2 х. "Бровки" и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке главы 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 16008 от 01.01.17, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику электроэнергию (п. 3.1.1, 3.1.3 договора), а ответчик - ее оплачивать (п. 3.3.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.3.19 договора потребитель обязан возвращать ГП надлежащим образом оформленные двусторонние акты сверки расчетов за потребленную энергию в расчетном периоде и акты приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента их получения, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 3.3.24 договора потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать самостоятельно в структурных подразделениях ГП счет, счет-фактуру, акт приема-передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалами дела, в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года истец поставил ответчику в целях компенсации потерь электрическую энергию в количестве 120 430 кВт/ч на сумму 1 051 253 руб. 30 коп., что подтверждается актами о снятии показаний за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.

Ответчик потребленную энергию установленные договором сроки оплатил не в полном объеме.

Спорный договор по своей правовой природе являлся договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442 потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в январе 2017 года и в феврале 2017 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 718 877 руб. 66 коп., что подтверждается актами о снятии показаний.

Однако ответчик потребленную энергию в сроки, установленные договором, оплатил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 350 472 руб. 03 коп.

Задолженность подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний средств учета электрической энергии, данными коммерческого учета по гражданам-потребителям).

Ответчик ссылается на то, что у ответчика нет правовых оснований и технической возможности проверять приборы учета граждан (физических лиц), а также принимать к ним меры ответственности в виде ограничения подачи электроэнергии; судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств (договора энергоснабжения N 17117, заключенного между истцом и СНТ N 2 х. Бровки).

Ссылка на указанные обстоятельства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций.

Исходя из указанных выше норм отсутствие у лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее передаче.

Следовательно, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, ответчик, являясь собственником сетей, в силу норм действующего законодательства, а также в силу заключенного между сторонами договора энергоснабжения обязан производить оплату электрической энергии в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30 Устава муниципального образования "Кручено-Балковское сельское поселение" к полномочиям администрации Кручено-Балковского сельского поселения относится организация в границах села Крученая Балка электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом. Таким образом, на основании Закона N 131-ФЗ и устава муниципального образования администрация обязана заниматься вопросами энергоснабжения.

Ответчик в суде апелляционной инстанции ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество N 2 х. "Бровки".

Определениями от 30.10.2017, 27.11.2017, 18.12.2017 садоводческому некоммерческому товариществу N 2 х. "Бровки" было предложено предоставить пояснения о наличии договора энергоснабжения с публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону". При наличии данных отношений, представить документально-обоснованные сведения об объемах потребленной в январе-феврале 2017 года электрической энергии.

Согласно ответу Сальского почтамта N 9.1.16.18.1-04/926 от 09.12.201, заказное письмо с уведомлением поступило в отделение 07.11.2017, в тот же день письмо было отдано почтальону в доставку. Так как адресата не оказалось на месте, извещение было опущено в почтовый ящик, а письмо возвращено в отделение на хранение. Вторичное извещение доставлено 15.11.2017. Так как получатель за отправлением не явился до конца установленного срока хранения, письмо было возвращено отправителю 17.11.2017.

Таким образом, организацией связи были соблюдены требования доставки заказных почтовых отправлений установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в том числе, в части требования о доставке адресату вторичного извещения (пункт 34 указанных Правил).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из изложенного следует, что садоводческое некоммерческое товарищество N 2 х. "Бровки" было надлежаще извещено о судебном процессе по настоящему делу и об истребуемых доказательствах.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчиком не представлено, постольку судом первой инстанции сделан верный вывод о бездоговорном потреблении электроэнергии.

В соответствии с пунктом 121 Основных положений N 442 в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Ответчик, являясь собственником питающей линии электропередачи, не предоставил в материалы дела документов, оформляемых в соответствии с вышеуказанными нормами права, которые подтверждали бы наличие фактов бездоговорного потребления.

Более того, пунктом 196 Основных положений установлено, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Из буквального толкования выше указанных норм права следует, что сетевая организация должна поставить до точек поставки конечных потребителей (граждан-потребителей), в том числе через сети смежных сетевых организаций, владельцев сети и бесхозяйные сети. Позиция истца подтверждается судебной практикой в частности по делу N А53-1032/2013, N А53-22042/14. Постановлением суда кассационной инстанции суд пришел к выводу о том, что "Гарантирующий поставщик, взявший на себя обязательства по электроснабжению абонентов, должен обеспечить передачу электроэнергии покупателям, в связи с чем он вступает в договорные отношения с сетевой организацией. Сетевая организация при исполнении договорных обязательств перед гарантирующим поставщиком отвечает за надлежащую доставку энергии потребителям, даже если она привлекает для этого смежные сетевые организации, передает энергию через сети иных организаций либо через бесхозяйные сети, а также совместно с гарантирующим поставщиком получает и обменивается информацией о показаниях приборов учета потребителей (ст. 38 Закона N 35-ФЗ, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пункты 6, 10, 14, 71, 159 Правил функционирования розничных рынков N 530).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 196 Основных положений N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Ответчик в силу приведенной нормы права должен самостоятельно выявлять и фиксировать бездоговорное потребление электроэнергии из своих сетей и взыскивать объемы потребленной электроэнергии с виновных лиц.

Абзацем 2 пункта 121 Основных положений N 442 предусмотрено, что в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в порядке, установленном пунктом 121 Основных положений N 442.

В силу абзаца 3 пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно.

Ответчик, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, не исполнял и не использовал предусмотренные действующим законодательством инструменты, направленные на контроль за фактической величиной потерь: неоснащение в полном объеме принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства приборами учета; не проведение ответчиком мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов бездоговорного потребления; отсутствие контроля со стороны ответчика за достоверностью проводимых съемов показаний.

Требованиями п. 159 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств несет ответственность за снятие и предоставление расчетных приборов учета.

Расчет объема электроэнергии произведен исходя из показаний приборов учета за вычетом объема потребленной электроэнергии конечными потребителями, технологически присоединенными к сетям ответчика.

Единственным допустимым способом определения объема потребленной электрической энергии является использование показаний приборов учета.

Следовательно, использование показаний приборов учета, отраженных в данных о коммерческом учете граждан потребителей, в котором представлены как начальные, так и конечные объемы потребленной электроэнергии, являются единственным допустимым способом определения объема потребленной электрической энергии.

Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения, актами приема-передачи электрической энергии, подписанными со стороны ответчика без замечаний, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о неверном учете истцом поставленной энергии, либо об определенной истцом сумме задолженности за спорный период, либо иные доказательства, в опровержение доводов истца, судом верно удовлетворены требования на заявленную сумму в размере 350 472 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.02.2017 по 12.05.2017 в размере 36 867 руб. 23 коп.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Таким образом, начисление пени не противоречит действующему законодательству. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за период с 18.02.2017 по 12.05.2017 в размере 36 867 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению на заявленную сумму.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования истца были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017 по делу N А53-11276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова