Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 16АП-5550/17

г. Ессентуки

29 января 2018 г.

Дело N А15-5474/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 22" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2017 по делу N А15-5474/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ахмедов Д.А.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N 22" (ОГРН 1070562002543, ИНН 0562068504)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 22" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2017 по делу N А15-5474/2017.

Определением суда от 25.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (пункт 3 части 4).

Согласно почтовому уведомлению N 35760118602478 копия определения суда от 25.12.2017 получена апеллянтом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в апелляционной жалобе, а именно: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Энгельса, д. 3 "В" (в настоящее время - проезд Абдулхакима Исмаилова).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 25.12.2017 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 22" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2017 по делу N А15-5474/2017.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко