Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 20АП-8010/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2018 г. N Ф10-1158/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

29 января 2018 г.

Дело N А62-3963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Шахбазова Евгения Александровича (ОГРНИП 304673114000041; ИНН 673000483570) - Аниськина С.В. (доверенность от 17.07.2017), от ответчика - Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) - Алтуховой Н.А. (доверенность от 25.12.2017), рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахбазова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2017 по делу N А62-3963/2017 (судья Красильникова В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шахбазова Евгения Александровича (ОГРНИП 304673114000041; ИНН 673000483570) к Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) о признании договора аренды от 02.06.2009 N 726/з действующим, установил следующие.

Индивидуальный предприниматель Шахбазов Евгений Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области к Администрации города Смоленска (далее - ответчик, администрация) с указанными требованиями.

Решением суда области от 14.11.2017 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. По мнению заявителя, суд не учел, что уведомление о расторжении договора подписано неуполномоченным лицом. Кроме того, указывает на неполучение данного уведомления по почте.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2009 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ИП Бычковым Д.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 726/з земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020515:12 площадью 626 кв.м. (вид разрешенного использования - для строительства торгово- бытового центра обслуживания), расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Нормандии-Неман, рядом с домом N 20, сроком на 3 года.

09.02.2011 между ИП Бычковым Д.В. и ИП Шахбазовым Е.А. заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому все права и обязанности по данному договору аренды переданы ИП Шахбазову Е.А.

20.02.2016 Администрацией в адрес ИП Шахбазова Е.А. направлено уведомление от 18.02.2016 исх. N 24/1550-исх о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента его получения.

Согласно сведениям ФГУП "Почта России" 22.02.2016 и 29.02.2016 неудачные попытки вручения уведомления послужили основанием для возвращения уведомления за истечением срока хранения.

По истечении трехмесячного срока (23.06.2016) с момента возвращения указанного уведомления договор аренды прекращен.

Отказывая в иске, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным и может быть мотивирован исключительно волей заинтересованной стороны на прекращение договорных отношений.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10), обстоятельства, предопределившие намерение отказаться от договора аренды, правового значения не имеют.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды земельного участка является расторгнутым в одностороннем порядке.

Относительно довода истца о том, что уведомление о расторжении договора не было получено истцом, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в качестве субъекта коммерческой деятельности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов и иных государственных и негосударственных организаций. Указывая при заключении договора свой адрес в качестве места расположения, юридическое лицо должно понимать, что именно по этому адресу будет направляться вся почтовая корреспонденция, в том числе, связанная с заключением и исполнение договора аренды.

Учитывая указанное обстоятельство, для реализации своих прав ИП Шахбазов Е.А. должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в договоре адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия лица, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по указанному адресу, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Поскольку истец не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции.

Доказательства нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению истцом почтовой корреспонденции, не представлено.

Поскольку ответчик реализовал предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора, при этом им были соблюдены требования указанной статьи об уведомлении другой стороны об отказе от договора за три месяца.

Ссылка истца на направление уведомления о расторжении договора аренды неуполномоченным лицом также подлежит отклонению.

Согласно распоряжению Администрации города Смоленска от 30.07.2014 N 280-р/адм "Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска", действующего в момент направления уведомления, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска (далее - Управление) является структурным подразделением Администрации города Смоленска, обеспечивающим осуществление функций Администрации города Смоленска по владению, пользованию, управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Смоленска и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска, обеспечению проведения государственной политики в области приватизации муниципального имущества, осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Смоленска.

Таким образом, уведомление о расторжении договора аренды направлено ответчиком в пределах его компетенции.

Поскольку установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2017 по делу N А62-3963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Капустина