город Ростов-на-Дону |
|
01 февраля 2018 г. |
дело N А53-32848/2017 |
Судья Ефимова О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой Виктории Юрьевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 по делу N А53-32848/2017,
принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.
по заявлению индивидуального предпринимателя Гавриловой Виктории Юрьевны
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица - Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"
об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гаврилова Виктория Юрьевна обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 по делу N А53-32848/2017.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Истечение срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для утраты лицами, участвующими в деле, права на обжалование принятого судебного акта, уже вступившего в законную силу, в порядке апелляционного производства, на что прямо указано в ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 12.12.2017, следовательно, последним днем срока на обжалование его в порядке апелляционного производства является 12.01.2018.
Индивидуальный предприниматель Гаврилова Виктория Юрьевна подала апелляционную жалобу 18.01.2018 что подтверждается оттиском штемпеля организации почтовой связи, учиненного на конверте, в котором поступила жалоба.
Таким образом, апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции с нарушением установленного срока на обжалование.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
У суда отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного срока по собственной инициативе.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Аналогичная позиция изложена в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства, в том числе в виде отдельного документа, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принятия ее к производству.
Пропуск срока и отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении является в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата апелляционной жалобы.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
К такому риску относится наступление для лица, участвующего в деле, неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 15 января 2018 года возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 15.01.2018 N 1.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 15 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. платежное поручение от 15.01.2018 N 1.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-32848/2017
Истец: Гаврилова Виктория Юрьевна, ИП Гаврилов Виктор Юрьевич
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОМБИНАТ "КАМЕНСКИЙ"
Хронология рассмотрения дела:
08.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2862/18
06.04.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2862/18
01.02.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1636/18
12.12.2017 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32848/17