Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-69611/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-95433/17

Судья Д.В. Каменецкий, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СК Европлан"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-95433/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй М.Ю. Махалкиным (16-573),

по иску у ООО "СК Европлан" (ОГРН 1021602849443)

к ОАО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 в удовлетворении искового заявления ООО "СК Европлан" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК Европлан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 апелляционная жалоба ООО "СК Европлан" оставлена без движения до 22.01.2018 по основаниям, предусмотренным ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "СК Европлан" почтовой корреспонденцией по адресу: 127051, Россия, Москва, Малая Сухаревская пл., д. 12, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно информации с официального сайта Почты России копия определения получена подателем апелляционной жалобы 09.01.2018.

Кроме того, копия определения от 25.12.2017 в электронной форме размещена 27.12.2017 в Картотеке арбитражных дел.

22.01.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд в электронной форме через Картотеку арбитражных дел поступили документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Однако, по состоянию на 29.01.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СК Европлан" документы, полностью устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: документы, подтверждающие направление ОАО "АльфаСтрахование" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не поступили, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СК Европлан" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Д.В. Каменецкий