Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 15АП-20749/17

город Ростов-на-Дону

31 января 2018 г.

дело N А32-38937/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу акционерного общества "Сев-Евродрайф"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Любченко Ю.В.) от 20 ноября 2017 года по делу N А32-38937/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКАР"

(ИНН 2312229382 ОГРН 1152312006318), г.Краснодар,

к ответчику: акционерному обществу "Сев-Евродрайф", г.Санкт-Петербург,

(ИНН 7804027894, ОГРН 1027802504894),

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИКАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Сев-Евродрайф" (далее - ответчик) о взыскании 81 020 рублей 01 копейки ущерба (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора N 2 аренды транспортного средства от 14.12.2015, ввиду чего истцу, как арендодателю был причинен ущерб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе настаивая на доводах о ненадлежащей подсудности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 81 020 рублей 01 копейка ущерба, 3 241 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора N 2 аренды транспортного средства от 14.12.2015. Вина ответчика и размер ущерба подтверждены материалами дела. В отношении довода ответчика о подсудности, суд указал, что иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края ввиду указания в условиях договора подсудности по месту исполнения договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- спор не подсуден Арбитражному суду Краснодарского края;

- судебный акт принят о правах лица, не привлеченного к участию в деле - Дудинцева В.Б., непосредственно виновного в дорожно-транспортном происшествии,

- судом не рассмотрен вопрос права требования истца возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Определением от 08.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ИКАР" (арендодатель) и акционерным обществом "Сев-Евродрайф" (арендатор) заключен договор N 2 аренды транспортного средства.

На основании вышеуказанного договора аренды по Акту приема-передачи от 14.12.2015 ответчику во временное владение без оказания услуг по управлению, было предоставлено в аренду транспортное средство марки Renault Logan, г/н Т052РА 123 сроком с 18:00 14.12.2015 по 18:00 18.12.2015.

Согласно п. 1.2. договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату согласно условиям Договора, и возвратить транспортное средство в том состоянии в котором получил, по окончанию срока действия договора по Акту приема-передачи.

17.12.2015 управляя транспортным средством Дудинцев В.Б. (на основании доверенности и являющийся работником АО "Сев-Евродрайф") в нарушении правил эксплуатации транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству движущегося по главной дороге допустил столкновение, в связи с чем причинил значительные повреждения автомобилю Renault Logan, г/н Т052РА 123.

Транспортное средство Renault Logan, г/н Т052РА123 было застраховано в ООО СО "Верна" по виду комбинированного добровольного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО), полис N 190001/15/0000821/9320002 от 30.06.2015.

Согласно условиям договора страхования N 190001/15/0000821/9320002 от 30.06.2015 транспортное средство застраховано по виду ущерба на сумму 491 499 рублей, и безусловная франшиза в размере 100 000 рублей.

22.12.2015 ООО "ИКАР" обратилось с заявлением о страховой выплате в ООО СО "Верна", представив все документы, по результату рассмотрения заявления о наступлении страхового события, ООО СО "Верна" признала случай страховым.

По условиям страхования, возмещение производится в виде ремонта на СТО по выбору Страховщика.

Согласно результатам, предварительного заказ-наряда, рассчитанного СТО "АВАНТ- ЮГ" стоимость восстановительного ремонта, ТС составила 472 519 рублей. В связи с чем, было принято решение об отказе в проведении ремонта, поскольку транспортному средству причинены значительные повреждения и ремонт его является нерентабельным.

ООО СО "Верна" изменив вид возмещения ущерба с ремонта на СТО, на выплату в натуре, осуществила страховую выплату в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа за период действия договора страхования, определенного в соответствии с п. 12.4 Правил, что составило 41 187 рублей 61 копейку, стоимость годных остатков в размере 180 729 рублей и безусловную франшизу в размере 100 000 рублей.

В связи с тем, что согласно расчетам, предоставленной в страховую компанию СТО "АВАНТ-ЮГ", сумма ущерба превышает установленную договором страхования страховую выплату в размере 491 499 рублей, с АО "Сев-Евродрайф" виновника ДТП подлежит взысканию разница между фактически выплаченной страховой компанией суммой причиненного ущерба и общим размером материального ущерба составляющая 81 021 рубль 01 копейка.

29.06.2016 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец предлагал рассмотреть вопрос о добровольной выплате, суммы причиненного истцу ущерба, однако ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 12.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 12.09.2017 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Суд отклоняет доводы апеллянта о неподсудности спора Арбитражному суду Краснодарского края.

Согласно пункту 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, по выбору истца может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно пункту 7 названной статьи, выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ из буквального содержания статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре должно быть отражено место его исполнения. К исполнению договора относится совершение определенных действий, которые составляют его предмет (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 301-ЭС15-6511 по делу N А28-13784/2014). Иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения или места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 309-ЭС15-18683 по делу N А47-6143/2015).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В заключенном между сторонами договоре аренды транспортного средства N 2 от 14.12.2015 прямо установлено, что местом исполнения договора признается г. Краснодар, ул. Мачуги, д. 14.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод жалобы.

Далее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из содержания указанных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснил Верховный Суда Российской Федерации в пунктах 19 и 22 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды).

Если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором, что предусмотрено положениями статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что отношения между сторонами спора по поводу пользования поименованного в иске имущества (автомобиль марки Renault Logan, г/н Т052РА 123) возникли из договора аренды транспортного средства от 14.12.2015 N 2.

Согласно пункта 1.2. договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату согласно условиям договора, и возвратить транспортное средство в том состоянии в котором получил, по окончанию срока действия договора по Акту приема-передачи.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор принял на себя обязанность соблюдать правила дорожного движения и правила эксплуатации автомобиля (п. 3.3.3); нести расходы по оплате горюче-смазочных материалов, парковок, стоянок, штрафов за нарушение ПДД, расходы по эвакуации с места ДТП и иные, связанные с эксплуатацией автомобиля (п.3.3.5); поддерживать автомобиль в техническом состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию (п. 3.3.6); возвратить автомобиль чистым, в том же состоянии (с учетом степени естественного износа), в котором был получен по акту приема-передачи (п. 3.3.9).

Согласно пункта 4.1 договора арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный утратой либо повреждением автомобиля и дополнительного оборудования в полном объеме в следующих случаях, если авария произошла по причине грубого нарушения арендатором правил дорожного движения РФ (выезд на полосу встречного движения, пересечение двух сплошных линий, проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушения правил проезда железнодорожного переезда, превышение скоростного режима свыше 130 км.ч).

Пунктом 4.2 пп. 3 договора аренды транспортного средства предусмотрены случаи, когда арендатор возмещает полный ущерб арендодателю:

- утрата либо повреждение комплектующих и дополнительного оборудования автомобиля;

- утрата автомобиля либо причинение повреждений автомобилю по вине арендатора,

- не признание страховым случаем,

- если ущерб не возмещается за счет страховых сумм,

- если страховая компания по независящим от арендодателя причин не производит выплату страхового возмещения в установленный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в результате нарушений ответчиком правил эксплуатации транспортного средства, предусмотренных договором аренды от 14.12.2015 N 2, транспортному средству Renault Logan, г/н Т052РА 123 были причинены повреждения по вине ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в материалах дела не представлено.

С учетом выше изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежат взыскать 81 020 рублей 01 копейку ущерба. Размер ущерба подтвержден материалами дела, в том числе произведенным истцом расчетом и ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, связанные с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Дудинцева В.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий в виде преюдициально установленных фактов.

Спорные правоотношения возникли в силу договора N 2 аренды транспортного средства от 14.12.2015.

Истец правомерен отыскивать с ответчика сумму ущерба в рамках договора аренды в силу статей 606, 642, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же условий заключенного сторонами договора.

В соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

То обстоятельство, что Дудинцев В.Б. является сотрудником ответчика, сторонами не оспаривается.

Более того согласно пункту 5.1 договора, к управлению автомобилем Дудинцев В.Б. допущен с согласия ответчика. Также данным пунктом предусмотрено, что доверенность, выданная арендодателем третьему лицу, по заявлению арендатора, даёт право третьему лицу только на управление автомобилем, в случае причинения ущерба автомобилю третьим лицом, ответственность возлагается на арендатора.

Пунктом 4.2 пп. 3 договора аренды транспортного средства предусмотрены случаи, когда арендатор возмещает полный ущерб арендодателю:

- утрата либо повреждение комплектующих и дополнительного оборудования автомобиля;

- утрата автомобиля либо причинение повреждений автомобилю по вине арендатора,

- не признание страховым случаем,

- если ущерб не возмещается за счет страховых сумм,

- если страховая компания по независящим от арендодателя причин не производит выплату страхового возмещения в установленный срок

С учетом изложенных обстоятельств, в силу статей 606, 642, 648 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения к участию в деле Дудинцева В.Б.

Вместе с тем непривлечение лица к участию в деле в качестве третьего лица не означает, что судебное решение принято о его правах и обязанностях. Для такого вывода необходимо, чтобы решение суда непосредственно было принято об определенном субъективном праве такого лица или возложении на него определенной юридической обязанности. В данном деле таких условий не имеется. Непривлечение Дудинцева В.Б. к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции означает лишь то, что никакие фактические обстоятельства дела, установленные судебным актом арбитражного суда для Дудинцева В.Б. не обладают свойствами преюдициальности, в связи с чем при предъявлении к нему иска работодателем все юридически значимые обстоятельства в суде общей юрисдикции подлежат доказыванию на общих основаниях.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что при изготовлении полного текста решения судом первой инстанции допущена описка во вводной части решения в части указания номера дела, что не является основанием для изменения или отмены судебного акта и может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2017 года по делу N А32-38937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов