Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 18АП-16851/17

г. Челябинск

31 января 2018 г.

Дело N А76-12109/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 по делу N А76-12109/2016 (судья Первых Н.А.).

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", истец по первоначальному иску, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - ПАО "Комбинат Магнезит", ответчик по первоначальному иску) о взыскании 147 157 233 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1 807 744 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты долга (т.1 л.д. 3-6).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2016 к производству принято встречное исковое заявление ПАО "Комбинат "Магнезит" (далее - истец по встречному иску) к АО "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - ответчик по встречному иску 1), Муниципальному образованию Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района (далее - Администрация ответчик 2), и в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (далее - Управление, ответчик 3, податель апелляционной жалобы 2)

- о признании отсутствующим права собственности АО "Газпром газораспределение Челябинск" на сооружение протяженностью 286 м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Саткинский район, Саткинское участковое лесничество ОГУ "Саткинское лесничество", квартал 38;

- о признании отсутствующим права собственности муниципального образования Саткинский муниципальный район Челябинской области на сооружение - газопровод высокого давления от вновь строящейся ГРС г. Сатка до существующих газопроводов г. Сатка Челябинской области, протяженностью 84 м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, от точки врезки N 1 в существующий газопровод, находящийся в 14 м от здания ГРС г. Сатки, до точки врезки N 2 в существующий газопровод.

- о признании права собственности на сооружение - газопровод, протяженностью 3 901 м., расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, от ГРС до ГРП-1 и ГРП-2, имеющее условный номер 74-74-18/043/2009-054 (кадастровый номер объекта 74:18:0000000:1623), в уточнённых границах (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определений от 16.12.2016, 18.01.2017; т.7 л.д. 134-137).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2016, от 01.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ОООО "НОВАТЭК-Челябинск", т.1 л.д. 1-2), общество с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз-Екатеринбург" (далее - ООО "Газпромтрансгаз-Екатеринбург"), общество с ограниченной ответственностью "МАГ-Энерго" (далее - ООО "МАГ-Энерго", т.1 л.д. 113), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 по делу N А76-12109/2016 в удовлетворении исковых требований АО "Газпром газораспределение Челябинск" отказано.

Встречные исковые требования ПАО "Комбинат "Магнезит" удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности АО "Газпром газораспределение Челябинск" на сооружение, производственное, протяженностью 286 м., местоположение: Россия, Челябинская обл., Саткинский район, Саткинское участковое лесничество, квартал 38; кадастровый номер 74:18:0803006:1120, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним26.04.2013, запись N 74-74-18/023/2013-192.

Признано отсутствующим право собственности Муниципального образования Саткинский муниципальный район Челябинской области на сооружение - газопровод высокого давления от вновь строящейся ГРС г. Сатка до существующих газопроводов г. Сатка, протяженностью 84 м., местоположение: Россия, Челябинская обл., г. Сатка, от точки врезки N 1 в существующий газопровод, находящийся в 14 м от здания ГРС г. Сатки, до точки врезки N 2 в существующий газопровод, кадастровый номер 74:18:0000000:3842, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2013, запись N 74-74- 18/010/2013-236.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано (т.9 л.д. 80-90).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (резолютивная часть от 28.06.2017) решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 по делу N А76-12109/2016 в части первоначального искового заявления отменено, в части встречного искового заявления изменено, апелляционные жалобы АО "Газпром газораспределение Челябинск" и Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района удовлетворены.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 по делу N А76-12109/2016 изложена в следующей редакции:

"Первоначальные исковые требования АО "Газпром газораспределение Челябинск" удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Комбинат "Магнезит" в пользу АО "Газпром газораспределение Челябинск" 147 157 233 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1 807 744 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Комбинат "Магнезит" отказать".

С ПАО "Комбинат "Магнезит" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С ПАО "Комбинат "Магнезит" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 с ПАО "Комбинат "Магнезит" в пользу АО "Газпром газораспределение Челябинск" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 147 157 233 руб. 20 коп. с 11.05.2016 по день фактической уплаты долга.

Во исполнение указанных постановлений арбитражным судом взыскателю выданы исполнительные листы ФС 012974748 от 11.08.2017, ФС 012974750 от 11.08.2017.

ПАО "Комбинат "Магнезит" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу N А76-12109/2016 (т. 10 л.д. 16-18).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу N А76-12109/2016 удовлетворено, ПАО "Комбинат "Магнезит" представлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.12.2017 (т.11 л.д. 169-172).

АО "Газпром газораспределение Челябинск" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что определение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Оспаривая судебный акт, податель апелляционной жалобы отметил, что должником в материалы дела представлен платежный календарь (сентябрь, октябрь, ноябрь) за три месяца 2017. Согласно указанному календарю, предполагаемое поступление денежных средств от деятельности ПАО "Комбинат "Магнезит" за три месяца составляет 1 603 055, 1 тыс. руб., а расходы на производство, уплату налогов, процентов по кредиту составляют 2 455 356,2 тыс. руб. В судебном заседании 06.09.2017 суд не исследовал указанный платежный календарь на предмет представленных заявителем расходов ПАО "Комбинат "Магнезит". Должником не представлены доказательства несения расходов услуг по текущему ремонту оборудования (135 995,20 тыс. руб. за три месяца), аренды и ремонту автотранспорта (150 191,40 тыс. руб. за три месяца). АО "Газпром газораспределение Челябинск" полагает, что расходы предприятия необоснованно завышены. Указало, что ПАО "Комбинат "Магнезит" планирует приобрести основные средства на сумму 155 714,3 тыс. руб., что превышает размер неосновательного обогащения, взысканного по настоящему делу.

Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что должник не доказал, что фактически оплатит задолженность в срок, указанный в заявлении об отсрочке исполнения решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 31.01.2017 на 14 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от АО "Газпром газораспределение Челябинск" 30.01.2018 (вход. N 4307) в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Податель рассматриваемой жалобы со ссылкой на статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с исполнением в полном объеме судебного акта. При этом указал, что последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю известны.

Ходатайство АО "Газпром газораспределение Челябинск" от 30.01.2018 подписано представителем юридического лица Воробьевым Владимиром Вячеславовичем, полномочия которого подтверждены доверенностью от 29.12.2017 N 215, выданной сроком по 31.12.2018. Как следует из представленной доверенности, АО "Газпром газораспределение Челябинск" в лице Генерального директора Серадского Владимира Григорьевича, уполномочивает Воробьева В.В. представлять интересы предприятия в арбитражных судах, в том числе, с правом полного или частичного отказа от исковых требований. Полномочия Генерального директора Серадского Владимира Григорьевича подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в разделе которой "Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности" поименован Серадский В.Г.

Возражения против удовлетворения ходатайства в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ АО "Газпром газораспределение Челябинск" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 по делу N А76-12109/2016 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отсрочке исполнения судебного акта, государственная пошлина взысканию с заявителя не производится, при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, следовательно, возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 по делу N А76-12109/2016.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова