Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 07АП-1180/14

г. Томск

01 февраля 2018 г.

Дело N А03-16467/2013

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Барнаула "Уют и согласие" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2017 г. по делу N А03-16467/2013 (судья Сосин Е.А.)

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 2225018307, ОГРН 1022201760635), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Барнаула "Уют и согласие" (ИНН 2221174827, ОГРН 1092221006350), г. Барнаул

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бюро экспертизы и контроля за производством работ", г. Барнаул, Лобанова Игоря Леонидовича, Федерального казначейства в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул,

о взыскании 1 469 889 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Учитывая подачу апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Барнаула "Уют и согласие" оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 29.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, а также достаточности срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Барнаула "Уют и согласие".

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Барнаула "Уют и согласие" предложено в срок до 19.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятым определениям от 13.12.2017 и от 10.01.2018 размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/.

Определения от 13.12.2017 и от 10.01.2018 направлены подателю жалобы по его месту

нахождения: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Социалистический, 59, 3 (адрес места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ), а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение от 10.01.2018 вручено адресату 18.01.2018 и 23.01.2018 (отметки о вручении почтовых уведомлений).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Барнаула "Уют и согласие" извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

В указанный срок общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Барнаула "Уют и согласие" не представило документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции также не представлены.

При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде, а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Обществом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Барнаула "Уют и согласие" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2017 г. по делу N А03-16467/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Ю. Сбитнев