Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 11АП-1783/18

г. Самара

31 января 2018 г.

Дело N А65-20982/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по делу N А65-20982/2016 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон - 12" (ИНН 1215172019, ОГРН 1131215003281), Республика Марий Эл, г. Йошкар - Ола,

к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой" (ИНН 1660147971, ОГРН 1101690070855), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой" (ИНН 1655243711, ОГРН 1121690031583), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании в солидарном порядке долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 30.01.2018 поступила апелляционная жалоба ООО "ГлавИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 по делу N А65-20982/2016, податель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела N А65-20982/2016, в полном объеме решение суда изготовлено 27.12.2016, последний день подачи апелляционной жалобы - 27.01.2017.

Апелляционная жалоба, согласно штампу органа почтовой связи на почтовом конверте направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 16.01.2018, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен более, чем на 6 месяцев.

ООО "ГлавИнвестСтрой" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 по делу N А65-20982/2016, указывая, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не был соблюден обязательный для такой категории дел претензионный порядок, фактический адрес общества с момента его открытия не совпадал с юридическим.

Оценив в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ООО "ГлавИнвестСтрой" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела N А65-20982/2016, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания опубликовано в системе "Электронное правосудие" 14.10.2016, копия определения суда направлена по юридическому адресу ООО "ГлавИнвестСтрой", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина, 52. Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан в полном объеме изготовлено 27.12.2016, опубликовано в системе "Электронное правосудие" 29.12.2016, копия решения направлена по юридическому адресу ООО "ГлавИнвестСтрой", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина, 52.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции.

Арбитражным апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что все судебные акты по делу N А65-20982/2016, направленные по вышеуказанному юридическому адресу ООО "ГлавИнвестСтрой", а также опубликованные на сайте суда в сети Интернет, возвращались в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, а также с отметкой о выполнении сотрудниками почты требований пункта 3.4 приказа.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО "ГлавИнвестСтрой", являясь лицом, участвующим в деле, извещалось надлежащим образом о начатом судебном процессе, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по делу N А65-20982/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой" (ИНН 1655243711, ОГРН 1121690031583), Республика Татарстан, г. Казань, Абузярову Дамиру Анваровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 16.01.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по делу N А65-20982/2016 и приложенные к ней документы, всего на 3 л., конверт.

Судья

В.В. Кузнецов