Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 17АП-18235/17

г. Пермь

01 февраля 2018 г.

Дело N А50-24035/2017

Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

при участии:

от Горбуновой М.И.: Зырянов Д.Р. по доверенности от 23.01.2017;

от истца: Коряковцев С.В., по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика - не явились.

лица, участвующие в деле, заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Горбуновой Марии Игоревны, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2017 года

по делу N А50-24035/2017,

принятое судьей Султановой Ю.Т.

по иску индивидуального предпринимателя Румянцевой Ирины Николаевны

(ОГРНИП 317595800068422, ИНН 590401170280)

к индивидуальному предпринимателю Лесниковой Ирине Владимировне (ОГРНИП 304590403100188, ИНН 590400198243)

о признании подлежащим государственной регистрации переход права собственности и право собственности на имущество

установил:

Индивидуальный предприниматель (предприниматель) Румянцева Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Лесниковой Ирине Владимировне о признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности и собственности истца на имущество, подлежащего передаче ответчиком в качестве отступного: 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение магазина, общей площадью 144, 7 кв. м. (Лит. А) на 1 этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома, адрес объекта: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 11.

Решением от 12.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Горбунова Мария Игоревна - лицо, которое не было привлечено к участию в данном деле, с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить; указывает, что решение вынесено о ее правах и обязанностях, в обоснование чего ссылается на вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Перми по делу N 2-2124 по иску Горбуновой М.И. к Лесниковой И.В., по которому, как указывает заявитель апелляционной жалобы, у нее возникли права и обязанности залогодержателя в отношении переданного истцу объекта недвижимости.

Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской. Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п. 2 Постановления).

В тексте рассматриваемой апелляционной жалобы соответствующее обоснование приведено.

Истец заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с абз. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Анализ мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения позволяет сделать вывод о том, что данный судебный акт не содержит каких-либо суждений и выводов о правах и об обязанностях заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данном случае не влекут признание ее лицом, обладающим правом апелляционного обжалования указанного судебного акта.

Из содержания положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции все доводы, приведенные в обоснование заинтересованности заявителя апелляционной жалобы в оспаривании судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что если заявитель полагает, что неправомерными действиями лиц, участвующих в данном деле, нарушены его имущественные права, он вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим заявлением (иском) (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы Горбуновой М.И. по чеку-ордеру от 15.12.2017 в качестве государственной пошлины уплачено 3 000 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению из федерального бюджета лицу, ее уплатившему в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Горбуновой Марии Игоревны, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2017 по делу N А50-24035/2017 прекратить.

Произвести возврат Горбуновой Марии Игоревне из федерального бюджета 3 000 (Трех тысяч) рублей, уплаченных в виде государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов