Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 13АП-28931/17

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А56-38168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Софян Б.С. по доверенности от 23.11.2017 г.

от ответчика: представитель Ященков И.С. по доверенности от 01.01.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28931/2017) ООО "Ворлдтраст" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 г. по делу N А56-38168/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Ворлдтраст"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ворлдтраст" (далее - ответчик) о взыскании 98 621 руб. 38 коп. задолженности по договору N 14-883043-О-ВО от 26.06.2014 г. за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г., 1 639 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 19.02.2017 г. по 23.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ворлдтраст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что у договора отсутствует приложение нормативов допустимой концентрации загрязняющего вещества в составе нормативов водоотведения по составу сточных вод, мг/м3; уведомление было направлено в адрес ответчика через 45 рабочих дней, что является существенным нарушением, поскольку не представляется возможность Абоненту устранить факт превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании 24.01.2018 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, истец возражает против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 г. между ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга" (Предприятие) и ООО "Ворлдтраст" (Абонент) заключен договор водоотведения N 14-883043-О-ВО по условиям которого Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Предприятию оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 12 (з) договора на ответчика возложена обязанность соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения.

Приложение N 6 к договору содержит сведения о нормативах допустимых сбросах и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для ответчика.

Актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 29.11.2016 N 314970-161116-01, подтверждено, что 29.11.2016 на выпуске N 1 осуществлен отбор проб, которые в день отбора проб по актам приема-передачи переданы в лабораторию ЗАО "Центра исследования и Контроля Воды".

Отбор проб сточных вод осуществлен в соответствии с процедурой, установленной разделом IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, в присутствии сотрудника ответчика (абонента), уведомив абонента о предстоящих отбора проб сточных вод с использованием средств факсимильной связи.

Уведомлением от 19.12.2016 N 106-24-3340/16 истец известил ответчика, что результатами анализа проб сточных вод зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

Пунктом 12 (е) договора установлено, что абонент в том числе обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод.

В соответствии с Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 с учетом объемов фактически сброшенных сточных вод истец начислил ответчику платежи за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 98 621 руб. 38 коп.

Неоплата указанных платежей ответчиком, явилась основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 названной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Отношения между истцом и ответчиком в части взимания платы за превышения установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод регулируются договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.04.2001 N 09-58952/17-0, Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с системы канализации населенных пунктов" (в ред. постановления Правительства РФ от 05.01.2015 N 3) (далее - Постановление N 1310), Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 (далее - Порядок N 1677).

В соответствии с п. 35 Правил N 644 абоненты обязаны:

- соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, установленные в целях предупреждения негативного воздействия сточных вод абонентов на водные объекты;

- соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

- принимать меры по соблюдению указанных требований;

- вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Требования к составу и свойствам сточных вод установлены разделом VI и приложениями 2 и 3 Правил N 644.

Таким образом, сточные воды абонента должны соответствовать нормативам водоотведения по составу сточных вод и требованиям к составу и свойствам сточных вод.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ-416, п. 65 Правил N 167, Правил N 644, Правил N 525 истец проводит контроль качества сточных вод абонентов на соответствие установленным нормативам и требованиям, путем отбора и исследования контрольных проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Довод ответчика о ненадлежащем отборе проб отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В пункте 29 Правил N 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов (пункт 36 Правил N 525).

При отборе пробы абонент указанным правом не воспользовался. В акте отбора проб сточных вод от 29.11.2016 г. N 314970-161116-01 имеется отметка о том, что ответчик произвел параллельный отбор проб. Однако результаты исследования параллельно отобранных проб ответчик суду не представил, исследование параллельных проб не производилось.

Довод ответчика о нарушении истцом положений Правил N 525, выразившихся в том, что при отборе параллельной пробы не была отобрана резервная проба, не опровергают вывод суда первой инстанций, поскольку даже в случае отбора резервной пробы неисполнение ответчиком обязанности по своевременному направлению истцу результатов анализа параллельной пробы исключило бы необходимость использования результатов резервной пробы.

Таким образом, абонент по своему усмотрению не воспользовался правом исследовать параллельные пробы, в связи с чем, по своей воле лишил себя эффективного способа защиты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Суд правомерно исходил из результатов исследования проб, отобранных истцом.

В письме от 01.12.2016 г. N 106-19-243/16 Предприятия адресованное ответчику указано, что 29.11.2016 г. представителем ответчика произведен параллельный отбор проб сточных вод, однако результат исследования ответчиком представлен не был, ввиду чего, Предприятия в срок до 15.12.2016 г. просило представить результаты анализов отобранных параллельных проб, выполненные аттестованной и аккредитованной лабораторией по заказу ответчика. Предложенный срок установлен Предприятием с учетом необходимости направления выписки их журнала контроля состава и свойств сточных вод в течение 3-х рабочих дней со дня получения результатов анализов от ЗАО "ЦИКВ"

Данное письмо было направлено ответчику средствами факсимильной связи.

Ответчиком анализы параллельно отобранных проб представлены не были.

Обстоятельства, указанные в письме ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга" от 01.12.2016 г. N 106-19-243/16 ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по отбору проб, проведенному 29.11.2016 г., была начислена ответчику за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. в строгом соответствии с п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, согласно которому плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Ответчик не указал, каким образом, изложенные им в апелляционной жалобе обстоятельства могли повлиять на выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной за период с 19.02.2017 г. по 23.03.2017 г., составил 1 639 руб. 55 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 г. по делу N А56-38168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова