Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 13АП-1283/18

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А56-42322/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 по делу N А56-42322/2017(судья Лобова Д.В.), принятое

по иску Комитета по строительству

к АО Строительная корпорация "РосСтрой"

о взыскании неустойки

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 по делу N А56-42322/2017 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В данном случае решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено в полном объеме 29.09.2017. Апелляционная жалоба поступила в суд 28.12.2017.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Комитет по строительству ссылается на то, что при подаче апелляционной жалобы действовал добросовестно, а отказ в восстановлении срока обжалования повлечет лишение Комитета по строительству права на судебную защиту.

Между тем, 10.01.2018 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы АО "Строительная корпорация "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 по делу N А56-42322/2017, с участием представителя Комитета по строительству, который не сообщил апелляционному суду о поданной им 28.12.2017 апелляционной жалобе. Указанные действия подателя жалобы нельзя признать добросовестными.

Более того, из постановления апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А56-42322/2017 усматривается, что представителю Комитета по строительству было предложено реализовать свое право на проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме, но представитель Комитета по строительству просил проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ, пункта 2 статьи 41 АПК РФ доводы подателя жалобы о возможном лишении его прав на судебную защиту являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, в данном случае имеется еще одно основание для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренное частью 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которому подлежит возврату апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу положений пункта 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В рассматриваемом случае законность и обоснованность решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 по делу N А56-42322/2017 проверены в апелляционном порядке и постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, обжалуемое Комитетом по строительству решение суда первой инстанции вступило в законную силу, что исключает возможность принятия апелляционной жалобы к рассмотрению апелляционным судом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1283/2018) возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас