Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 17АП-1498/18

г. Пермь

31 января 2018 г.

Дело N А60-9664/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Бизнес Центр "Аврора",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения третейского суда, по делу N А60-9664/2017

по заявлению ООО "Меркурий 87" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 25.01.2017 по делу N Т60-72/2016

по иску ООО "Меркурий 87" (ОГРН 1156658008242, ИНН 6658469850)

к ООО Бизнес Центр "Аврора" (ОГРН 1086674026670, ИНН 6674312720)

о признании договора купли-продажи расторгнутым, о взыскании задолженности,

установил:

апелляционная жалоба (вх. 17АП-1498/2018(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения третейского суда согласно оттиску календарного штемпеля подана заявителем нарочно 15 января 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом порядок обжалования определения, вынесенного по существу рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотрен ст. 240 АПК РФ, согласно которому такое определение подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Поскольку указанной статьей предусмотрен порядок обжалования определения, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в суд кассационной инстанции, определение о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в апелляционном порядке не обжалуется. Соответствующая позиция отражена в пункте 19 Информационного письма ВАС РФ N 96 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что определение о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обжалуется в порядке кассационного производства.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; документов, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264, части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО Бизнес Центр "Аврора".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Балдин