Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 17АП-1498/18

г. Пермь

14 мая 2018 г.

Дело N А60-9664/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Бизнес Центр "Аврора",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2018 года

об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу N А60-9664/2017

по иску ООО "Меркурий 87" (ОГРН 1156658008242, ИНН 6658469850)

к ООО Бизнес Центр "Аврора" (ОГРН 1086674026670, ИНН 6674312720)

о признании договора купли-продажи расторгнутым, о взыскании задолженности,

при участии Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга,

установил:

апелляционная жалоба (вх. 17АП-1498/2018(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2018 года о об отказе в приостановлении исполнительного производства подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом порядок обжалования определения, вынесенного в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотрен статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому такое определение подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Поскольку указанной статьей предусмотрен порядок обжалования определения, вынесенного в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в суд кассационной инстанции, определение об отказе в приостановлении исполнительного производства в апелляционном порядке не обжалуется. Соответствующая позиция отражена в пункте 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 22 декабря 2005 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что любые определения, вынесенные в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обжалуется в порядке кассационного производства.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; документов, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264, части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО Бизнес Центр "Аврора".

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова