Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-63230/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-8502/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УК Приоритет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 года по делу N А40-8502/17,

принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-81)

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747174070)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Приоритет" (ОГРН 1127747298250)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербаченко А.А. по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика: Авакян Э.А. по доверенности от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УК Приоритет" задолженности по договору N 408085 от 01.02.2013 года в сумме 4 437 489 руб.27 коп..

Решением суда от 22.05.2017 года требования АО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "УК Приоритет" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-133621/16 от 04.05.2017 года, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отпуск ответчику питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод по заключенному между сторонами договору N 408085 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.02.2013 года, неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной питьевой воды и оказанных услуг в период с июля по сентябрь 2016 года, и наличие задолженности в сумме 4 437 489 руб.27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, односторонними актами о сдаче-приемке услуг за спорный период.

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора, по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно пункта 4.1 договора, расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2017 г. по делу N А40- 8502/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Приоритет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова