Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-39917/18

Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-72574/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-72574/16, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зордекс",

об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.04.2018;

при участии в судебном заседании:

от "Голдэн Рейн оф Саксесс" - Хмельницкая И.О., по дов. от 07.07.2018

от внешнего управляющего ООО "Зордекс" - Дронов Ю.Н., Гальперин Р.Я., по дов. от 21.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 в отношении ООО "ЗОРДЕКС" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Чекис Игорь Анатольевич

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 внешний управляющим должника Чекис Игорь Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ЗОРДЕКС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 внешним управляющим ООО "ЗОРДЕКС" утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна. Определением суда (резолютивная часть объявлена 01.03.2018) внешний управляющий должника Шуляковская Елена Евгеньевна освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ЗОРДЕКС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 внешним управляющим ООО "ЗОРДЕКС" утвержден Красноперов Андрей Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс", ООО "ГСР Девелопмент", Герт Ларисы Юрьевны, Байгильдиной Динары Фасхутдиновны о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.04.2018.

Определением от 11.07.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО ТД "Голдэн Рейн оф Саксесс" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель внешнего управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.2018 по инициативе конкурсного кредитора должника- участника долевого строительства Орловой О.В. состоялось собрание кредиторов ООО "ЗОРДЕКС", на котором рассмотрен вопрос по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть назначен внешний управляющий должника.

По итогам рассмотрения собрание приняло решение о выборе Красноперова А.Ю., члена Ассоциации СОАУ "Меркурий" в качестве внешнего управляющего должника.

По мнению заявителнй, решения собрания кредиторов приняты с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

В обоснование своих доводов заявители ссылаются на то, что внешним управляющим должника ненадлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению кредиторов о проведении спорного собрания кредиторов, а также неверно учтены голоса конкурсных кредиторов должника ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс" и ООО "ГРС Девелопмент" на состоявшемся собрании, что привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника. Кроме того, отсутствовали как таковые основания для проведения данного собрания кредиторов с указанной повесткой дня.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс", ООО "ГСР Девелопмент", Герт Ларисы Юрьевны, Байгильдиной Динары Фасхутдиновны о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.04.2018, исходил из отсутствия оснований для признания этих решений недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018, при принятии заявления внешнего управляющего Шуляковской Е.Е. об освобождении ее от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника ООО "ЗОРДЕКС", суд обязал внешнего управляющего ООО "Зордекс" Шуляковскую Е.Е. провести собрание кредиторов по вопросу утверждения кандидатуры внешнего управляющего должника

Однако, в нарушение указанного судебного акта, Шуляковская Е.Е. собрание кредиторов по вопросу об утверждении кандидатуры внешнего управляющего не провела.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

С 07.03.2018 (дата определения Арбитражного суда об освобождении внешнего управляющего Шуляковской Е.Е.) в материалы дела не поступили документы из СРО САУ "Авангард", членом которой являлась арбитражный управляющий Шуляковская Е.Е.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Заявитель в деле о банкротстве - ООО "Тор Менеджмент" также не представил в материалы дела о банкротстве ходатайство о выборе Саморегулируемой организации, из числе членов которой должен быть выбран внешний управляющий ООО "ЗОРДЕКС".

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения собрания кредиторов по инициативе одного из конкурсных кредиторов должника по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть назначен внешний управляющий должника.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 307-ЭС17-18665 по делу N А56-81591/2009).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Размер голосующих требований на собрании кредиторов определяется как включенный в реестр требований кредиторов основной долг и подтверждается определениями арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Судом установлено, что требования ООО "ГРС Девелопмент" включены в реестр требований кредиторов в части основного долга (количество голосов на собрании кредиторов) на сумму 63 582 038,03, что подтверждается определениями Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, от 13.02.2018, а требования ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс" включены в части основного долга на сумму 28 666 119,01 руб., что подтверждается определениями Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2017, от 26.09.2017. В бюллетенях для голосования, выданным данным лицам указано число голосов участника собрания кредиторов на сумму основного долга.

Таким образом, довод ООО "ГРС Девелопмент", ООО "Голдэн Рэйн оф Саксесс" о неверном учете голосов конкурсных кредиторов должника на состоявшемся собрании, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду его недоказанности.

Относительно довода о ненадлежащем уведомлении Герт Ларисы Юрьевны, Байгильдиной Динары Фасхутдиновны о проведении спорного собрания кредиторов, судом установлено, что лицом, созвавшим собрание кредиторов (кредитор Орлова О.В.) получена Электронная Цифровая подпись, заблаговременно опубликовано в ЕФРСБ сообщение о созыве собрания кредиторов N 2599276 от 06.04.2018, а также о результатах собрания кредиторов N 2641901 от 22.04.2018. Сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, соблюдены.

В материалы дела представлены доказательства того, что кредиторы Герт Л.Ю. и Байгильдина Д.Ф. уведомлены надлежащим образом о собрании кредиторов, ценными письмами с описью вложения.

Таким образом, доводы заявителей о фактической невозможности принятия участия на собрании кредиторов ввиду ненадлежащего уведомления, несостоятельны. Судом установлено, что все решения собрания кредиторов были приняты количеством голосов более 60,38% от включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения спорного собрания. Таким образом, собрание правомочно принимать решения.

Таким образом, основания для удовлетворения заявлений ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс", ООО "ГРС Девелопмент", Герт Ларисы Юрьевны, Байгильдиной Динары Фасхутдиновны о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.04.2018 у суда первой инстанции отсутствовали.

В апелляционной жалобе "Голдэн Рейн оф Саксесс" приводит доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции (доводы о недостаточном размере требований организатора собрания, об отсутствии у Меркулова В.Г. полномочий на участие в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зордекс" и др.).

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-72574/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин