Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 10АП-17490/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А41-50226/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Ситникова Сергея Ивановича: Пушкарева А.С. по доверенности от 01.09.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ситникова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу N А41-50226/17,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о привлечении арбитражного управляющего Ситникова Сергея Ивановича к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ситникова Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу N А41-50226/17 арбитражный управляющий Ситников Сергей Иванович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему административное штрафа в сумме 25 000 руб. (т. 1 л. д. 107-109).

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Ситников Сергей Иванович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель арбитражного управляющего Ситникова Сергея Ивановича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2011 по делу N А41-29703/2010 ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 по делу N А41-29703/2010 конкурсным управляющим ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" утвержден Ситников С.И.

По результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Бахтиарова Н.И. Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.05.2017 N 01645017.

В ходе проведения административного расследования административным органом было установлено, что арбитражным управляющим Ситниковым С.И. были нарушены требования, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 20.3, абзацем 3 пункта 1 и абзацем 10 пункта 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По итогам проверки Управление Росреестра по Московской области составило протокол об административном правонарушении от 23.06.2017 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ситникова С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Соловьева Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что оригиналы документов, указанных в данном пункте, подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Факт нарушения Ситниковым С.И. вышеназванных норм законодательства о банкротстве, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы апелляционной жалобы и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Ситникова С.И. события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Требования к порядку, сроку давности привлечения Ситникова С.И. к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу N А41-50226/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева