Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 04АП-6507/17

г. Чита

01 февраля 2018 г.

Дело N А58-7028/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года по делу N А58-7028/2016

по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ИНН 1435149745, ОГРН 1041402041724) к обществу с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" (ИНН 1420000566, ОГРН 1161447060147), обществу с ограниченной ответственностью "Амбардах" (ИНН 1420000573, ОГРН 1161447060158), обществу с ограниченной ответственностью "Сантара" (ИНН 1420000559, ОГРН 1161447060125), обществу с ограниченной ответственностью "Берген" (ИНН 1420000421, ОГРН 1161447056495), обществу с ограниченной ответственностью "Ольчан-Омега" (ИНН 1420000580, ОГРН 1161447060268), обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" (ИНН 1420000541, ОГРН 1161447060136) о взыскании 363 205 596 рублей 70 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольчан-Омега" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "Оймяконье" (ИНН 1420003743, ОГРН 1021400791092),

УСТАНОВИЛ:

В Четвертый арбитражный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года по делу N А58-7028/2016.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением от 27 декабря 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Амбардах", обществу с ограниченной ответственностью "Сантара", обществу с ограниченной ответственностью "Берген", обществу с ограниченной ответственностью "Ольчан-Омега", обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" и третьему лицу общества с ограниченной ответственностью "Оймяконье" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определения Четвертого арбитражного апелляционного суда были направлены заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу: 678730, Республика Саха (Якутия), Улус Оймяконский, пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская, д.9, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица и по почтовому адресу: 678730, Республика Саха (Якутия), Улус Оймяконский, пгт. Усть-Нера, ул. Чисхана-Заболоцкого, д. 6, пом.11 А, который указан заявителем в апелляционной жалобе. В жалобе заявитель подтвердил, что данный адрес является действующим. Определение суда от 22 ноября 2017 года вручено заявителю апелляционной жалобы 7 декабря 2017 года, определение суда от 27 декабря 2017 года согласно сведеньям, полученным с сайта "Почта России" (www.pochta.ru), вручено заявителю 30 января 2018 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 23.11.2017 г. 06:44:20 МСК; определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен 28.12.2017 г. 11:50:02 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев