Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 04АП-6507/17

г. Чита

05 марта 2018 г.

дело N А58-7028/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А58-7028/2016 по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ИНН 1435149745, ОГРН 1041402041724) к обществу с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" (ИНН 1420000566, ОГРН 1161447060147), обществу с ограниченной ответственностью "Амбардах" (ИНН 1420000573, ОГРН 1161447060158), обществу с ограниченной ответственностью "Сантара" (ИНН 1420000559, ОГРН 1161447060125), обществу с ограниченной ответственностью "Берген" (ИНН 1420000421, ОГРН 1161447056495), обществу с ограниченной ответственностью "Ольчан-Омега" (ИНН 1420000580, ОГРН 1161447060268), обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" (ИНН 1420000541, ОГРН 1161447060136) о взыскании 363 205 596 рублей 70 копеек, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутское" от 13.03.2017 б/н о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольчан-Омега" от 13.03.2017 б/н о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" от 13.03.2017 б/н о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Оймяконье" (ИНН 1420003743, ОГРН 1021400791092),

установил:

АО "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А58-7028/2016.

Определением суда от 25.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения суда от 25.12.2017 направлена по юридическому адресу ООО "Нефтяная компания "Туймаада-нефть": г. Якутск, ул. Курашова,46.

Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление N 67200218624929 получено адресатом 10.01.2018.

Суд апелляционной инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения определением от 30.01.2018.

Копия определения о продлении срока также направлена по юридическому адресу общества: г. Якутск, ул. Курашова, 46, а также на электронные адреса общества и представителя tuymaada.neft@yandex.ru, RKychkin@mail.ru. Также копия определения направлена обществу посредством факсимильной связи.

Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление N 67200219764334 получено адресатом 13.02.2018.

Кроме того, юрист общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" был извещен судом о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством телефонной связи, что подтверждается оставленной телефонограммой.

Текст определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован 26.12.2017 и 30.01.2018 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, сведения о котором были доступны заявителю. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев