Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 21АП-2589/17

01 февраля 2018 г.

Дело N А83-8649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 01.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Глазуновой М.М.,

при участии:

от Администрации города Симферополя Республики Крым - Раджабов Р.Н., представитель по доверенности от 27.12.2017 N 24/01-69/7912, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2017 года по делу N А83-8649/2016 (судья Осоченко И.К.)

по иску Администрации города Симферополя Республики Крым

(ул. Горького, д.15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Делишес"

(ул. Героев Сталинграда, д.3А, г. Симферополь, Республика Крым, 295047)

о взыскании задолженности по договору аренды, прекращении договора и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Делишес" (далее - ответчик, ООО "Делишес"), в соответствии с которым просит суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Делишес" задолженность по договору аренды от 15.08.2012 N 1150-Р, зарегистрированному в Комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 07.09.2012 N 2234, образовавшую по состоянию на 28.04.2016 в размере 1 005 938,79 рублей, в том числе 834 079,16 рублей задолженности по арендной плате и 171 859,63 рублей пени;

- признать договор аренды земельного участка от 15.08.2012 N 1150-Р, заключенный между Симферопольским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Делишес", зарегистрированный в Комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 07.09.2012 N 2234, прекращенным;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Делишес" возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, 3 "А", общей площадью 0,5800 га, кадастровый номер: 01 101 000 00:01:008:0076.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017 года по делу N А83-8649/2016 производство по делу в части признания прекращенным договора аренды земельного участка от 15.08.2012 N 1150-Р, заключенного между Симферопольским городским советом и ООО "Делишес", зарегистрированного в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 07.09.2012 за N 2234 и обязании общества с ограниченной ответственностью "Делишес" возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, 3 "А", общей площадью 0,5800 га, кадастровый номер: 01 101 000 00:01:008:0076 прекращено в виду отказа истца от исковых требований в указанной части.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя к ООО "Делишес" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 834079 рублей 16 копеек и пени в сумме 171859 рублей 63 копейки отказано в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка N 1150-Р от 15.08.2012 года и пени отсутствуют, так как данный договор не прошёл государственную регистрацию и является не заключённым.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Симферополя обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так податель жалобы ссылается на то, что 01.01.2013 года вступил в силу Закон Украины N 1878-VI от 11.02.2010 года, которым в Закон Украины "Об аренде земли" внесены изменения и исключены из него статьи 18 и 20, которые связывали вступление в силу договора аренды земли с его государственной регистрацией.

Также, этим Законом исключена часть 3 статьи 640 ГК Украины, которая связывала момент заключения договоров с их государственной регистрацией, в связи с чем, по общей норме статьи 638 ГК Украины, договор считается заключённым, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Кроме того, Администрация города Симферополя указывает на то обстоятельство, что ответчиком на арендуемом земельном участке была выстроена и благоустроена площадка под автостоянку, которую используют клиенты универсама, а также банка и магазина сданного в аренду обществом, так как данные помещения принадлежат ему на праве собственности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

ООО "Делишес" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

В судебном заседании, назначенном на 29.01.2018, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик - ООО "Делишес" явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещен надлежащим образом, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

09 апреля 2008 года между Симферопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Делишес" (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка N 239-П, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для реконструкции здания универсама с увеличением площади застройки, который находится по адресу: город Симферополь, Республика Крым, улица Героев Севастополя, 3-а, кадастровый номер 0110100000:01:008:0045 (том.2,л.д.25-32).

Данный договор зарегистрирован в Крымском региональном филиале Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра Украины", в книге записей регистрации договоров аренды земли Железнодорожного района 18 июня 2008 года за N 04080010037.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, на земельном участке расположены нежилые помещения принадлежащие арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, земельный участок предоставлен в аренду сроком на два года, а именно до 06 марта 2010 года.

Пунктом 3.3 договора установлено, что о своих намерениях заключить договор аренды на новый срок арендатор уведомляет арендодателя не менее, чем за два месяца до окончания срока действия договора.

В связи с тем, что договор аренды N 239-П от 09 апреля 2008 года прекратил свое действие 06.03.2010 года, 15.08.2012 года между Симферопольским городским советом как арендодателем, правопреемником которого является Администрация города Симферополя Республики Крым и ООО "Делишес" был заключен новый Договор аренды земельного участка N 1150-Р, согласно пункта 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для обслуживания универсама, который находится по адресу: город Симферополь, ул. Героев Сталинграда, 3-а, план (схема) которого является неотъемлемой частью договора, кадастровый номер земельного участка 0110100000:01:008:0076.

Согласно пункту 2.1. договора, в аренду передается земельный участок площадью 0,5800 га с целевым использованием, - для обслуживания универсама.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что на земельном участке размещен объект недвижимого имущества - нежилое строение, универсам, принадлежащее Арендатору согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 06.07.2009 года, зарегистрированное в СМБРТИ от 08.07.2009 года за N 7398334.

В соответствии с пунктом 3.1. договор заключен на три года с момента подписания, а именно до 15.08.2015 года.

На основании пункта 4.1 указанного договора, арендная плата установлена в размере 268134 грн. в год и вносится арендатором в денежной форме ежемесячно до 30 числа, следующего за расчётным месяцем в сумме 22344,50 грн.

Пунктом 6.2 договора, установлено, что передача земельного участка арендатору осуществляется после государственной регистрации договора в 10-дневный срок по акту приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 9.4.9. договора, ООО "Делишес" было обязано в 10-дневный срок после подписания данного договора сторонами, зарегистрировать его в Управлении земельных ресурсов Симферопольского городского Совета и подать на регистрацию в государственный орган по земельным ресурсам.

В связи с нарушением договорных обязательств со стороны ООО "Делишес" в части регистрации договора аренды, данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был, однако между Симферопольским городским Советом и обществом был подписан акт приёма-передачи земельного участка к договору аренды N 1150-Р от 15.08.2012 года (т.1,л.д.43).

Из содержания данного акта усматривается, что Симферопольский городской Совет передал, а ООО "Делишес" приняло в пользование в аренду, сроком на 3 года земельный участок площадью 0,5800 га по улице Героев Сталинграда, 3-а.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды в части своевременной оплаты арендной платы, за истцом по состоянию на 28.04.2016 года образовалась задолженность по договору аренды N 1150-Р от 15.08.2012 года в сумме 834079 рублей 16 копеек, в том числе пеня 171859 рублей 63 копейки.

06.07.2016 года за исх. N 24/01-29/3842 Администрацией города Симферополя Республики Крым по юридическому адресу ООО "Делишес" была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды N 1150-Р от 15.08.2012 года, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Симферополя Республики Крым с иском о взыскании задолженности в Арбитражный суд Республики Крым.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормами части 9 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1-8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Таким образом, учитывая то, что Договор аренды N 1150-Р от 15.08.2012 года был заключен во время нахождения Республики Крым в составе Украины и в соответствии с требованиями законодательства Украины, применению к спорным взаимоотношениям подлежат нормы материального права Украины в части, не противоречащей нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК Украины, части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Статьёй 629 Гражданского кодекса Украины установлено, что договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьёй 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью первой статьи 632 Гражданского кодекса Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", определено, что использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором, кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности (статья 19 Закона).

Статьей 7 данного Закона определён порядок исчисления размера арендной платы за земельные участки, нормативная денежная оценка которых проведена и земельные участки, нормативная денежная оценка которых не проведена.

В соответствии с нормами подпункта 14.1.147 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка.

Согласно нормам статьи 288.5 Налогового кодекса Украины, годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.

С учётом положений Закона Украины "Об аренде земли" можно прийти к выводу о том, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.д.), которые устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента её государственной регистрации.

Статьей 8 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что договор аренды земли подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6.2., подпунктом 9.4.1. и 9.4.2. договора аренды земельного участка от N 1150-Р от 15.08.2012 года, передача и использование земельного участка осуществляется только после государственной регистрации такого договора аренды.

С учётом того, что договор аренды земельного участка от N 1150-Р от 15.08.2012 года не прошёл государственную регистрацию в установленном порядке, суд первой инстанции, посчитав его незаключённым, пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

Судебная коллегия, такие выводы суда первой инстанции считает ошибочными, по следующим основаниям.

Так, по мнению коллегии судей, судом первой инстанции не учтено, что государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Между тем, для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Такой правовой подход подтверждается пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктами 2 и 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Если договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив объект аренды в пользование арендатора на условиях подписанного сторонами договора, арендодатель принял на себя обязательство, которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Констатируя указанные выше правовые позиции, ВАС РФ указал, что иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2012 года между Симферопольским городским советом, правопреемником которого является Администрация города Симферополя Республики Крым и ООО "Делишес" был заключён Договор аренды земельного участка N 1150-Р, согласно пункта 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для обслуживания универсама, который находится по адресу: город Симферополь, ул. Героев Сталинграда, 3-а, план (схема) которого является неотъемлемой частью договора, кадастровый номер земельного участка 0110100000:01:008:0076.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, арендная плата установлена в размере 268134 грн. в год и вносится арендатором в денежной форме ежемесячно до 30 числа, следующего за расчётным месяцем в сумме 22344,50 грн.

Пунктом 3.1. договора, установлено, что договор заключен на три года с момента подписания до 15.08.2015 года.

Материалами дела подтверждается, что между Симферопольским городским Советом и ответчиком по делу был подписан акт приёма-передачи земельного участка к договору аренды N 1150-Р от 15.08.2012 года для обслуживания универсама, из содержания которого усматривается, что Симферопольский городской Совет передал, а ООО "Делишес" приняло в пользование в аренду, сроком на 3 года земельный участок площадью 0,5800 га в городе Симферополе по улице Героев Сталинграда, 3-а (т.1,л.д.43).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны данного договора достигли соглашения по всем существенным его условиям.

Факт использования земельного участка площадью 0,5800 га в городе Симферополе по улице Героев Сталинграда, 3-а для обслуживания универсама, ответчиком по делу не оспаривается.

Судом установлено, что Договор аренды от 15.08.2012 N 1150-Р года подлежал государственной регистрации и, как не прошедший таковую, не считается заключенным.

В тоже время, как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, имущество передано в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ, пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, недобросовестное поведение стороны договора аренды - ООО "Делишес", выразившееся в не проведении его государственной регистрации, не может являться основанием для освобождения общества от уплаты арендных платежей.

Доводы суда первой инстанции о том, что ответчик добросовестно и своевременно производит оплату арендной платы за пользование земельным участком соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 09 апреля 2008 года N 239-П, судебной коллегией признаются безосновательными, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ответчику был предоставлен земельный участок исключительно для реконструкции здания универсама с увеличением площади застройки, в то время как в настоящий момент объект аренды используется для его обслуживания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 09 апреля 2008 года N 239-П, земельный участок предоставлен в аренду сроком на два года, а именно до 06 марта 2010 года.

Пунктом 3.3 договора установлено, что о своих намерениях заключить договор аренды на новый срок арендатор уведомляет арендодателя не менее, чем за два месяца до окончания срока действия договора.

Документы, подтверждающие, что ООО "Делишес" уведомляло арендодателя о намерениях заключить договор аренды на новый срок в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 09 апреля 2008 года N 239-П, в соответствии с пунктом 3.3, закончился 06 марта 2010 года.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Как усматривается из расчёта размера арендной платы за земельный участок, копий платёжных документов имеющихся в материалах дела и следует из пояснений представителя Администрации города Симферополя Республики Крым, сумма задолженности по договору аренды от 15.08.2012 N 1150-Р начислена ответчику с учётом его оплат, производимых по договору аренды от 09 апреля 2008 года N 239-П.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате, образовавшейся по состоянию на 28.04.2016 года в размере 834079 рублей 16 копеек по договору аренды от 15.08.2012 N 1150-Р, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В тоже время, истец просит взыскать с ответчика 171859 рублей 63 копейки пени, со ссылкой на пункт 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия Договора от 25.05.2007, что противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в Договор в установленном порядке вносились изменения.

Иными словами, до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушения сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным выше Постановлением, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что требование истца о взыскании суммы пени за период 2015-2016 года в размере 171859 рублей 63 копейки являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 по делу N А83-4922/2015.

Учитывая всё вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда по данному делу подлежит отмене.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением размера удовлетворенных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Делишес" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 119,48 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба подана Администрацией города Симферополя Республики Крым, которая в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2017 года по делу N А83-8649/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Делишес" (ОГРН 1149102093425, ИНН 9102046160) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 1149102098749, ИНН 9102048470) сумму задолженности по арендной плате по состоянию на 28.04.2016 в размере 834 079,16 (восемьсот тридцать четыре тысячи семьдесят девять) рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 171 859,63 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Делишес" (ОГРН 1149102093425, ИНН 9102046160) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 19 119,48 (девятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 48 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко