Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 12АП-15694/17

г. Саратов

31 января 2018 г.

Дело N А57-30587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года о распределении судебных расходов по делу N А57-30587/2015 (судья Н.В. Горбунова)

по заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6439071552, ОГРН 1096439001450)

о взыскании судебных расходов,

по заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943), Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области( ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067, г. Балаково)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6439071552, ОГРН 1096439001450)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Ярославцева Н.В., (413855, Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 15 кв. 3)

о понуждении к освобождению земельного участка

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943)

об обязании,

Лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") судебных расходов в сумме 17 590 руб. 09 коп. по делу N А57-30587/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года Заявление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6439071552, ОГРН 1096439001450), Саратовская обл., г. Балаково, в пользу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067), Саратовская обл., г. Балаково, взысканы судебные расходы в размере 15 310 руб. 09 коп.

В остальной части взыскания расходов отказано.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда Волгоградской области по делу N А57-30587/2015, ООО "Восток" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о понуждении к освобождению части земельного участка с кадастровым номером 64:40:041503:243, расположенного по адресу г. Балаково ул. Вокзальная района ж/д вокзала, пл. 3 135 кв.м., путем демонтажа от расположенных на нем торговых рядов, палаток, торговых павильонов.

Данному исковому заявлению был присвоен номер N А57-30587/2015, дело передано на рассмотрение судье Коневой Н.В.

Определением суда от 29.12.2015 по делу N А57-30587/2015 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Кроме того, 22.12.2015 в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о понуждении к освобождению земельного участка с кадастровым номером 64:40:041603:242, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, ориентировочной площадью 182 кв.м., путем демонтажа от расположенных на нем торговых рядов, палаток, торговых павильонов.

Данному исковому заявлению был присвоен номер N А57-30590/2015, дело передано на рассмотрение судье Альковой А.В.

Определением суда от 29.12.2015 по делу N А57-30590/2015 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 29.02.2016 по делу N А57-30587/2015 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток" к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об обязании заключить договор аренды на земельный участок кадастровым номером 64:40:041603:243, расположенный по адресу: Саратовская область Балаково ул. Вокзальная района ж/д вокзала, пл. 1909+/-15 кв.м. с разрешенным использованием -земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, сроком на 5 лет.

Определением суда от 09.03.2016 по делу N А57-30590/2015 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток" к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об обязании заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:40:041603:242 расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, площадью 591+/-9 кв.м., с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, сроком на 5 лет.

19.04.2016 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восток" с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об обязании подготовить информацию о земельных участках: кадастровый номер N 64:40:041603:242 пл. 591+/-9 кв.м., кадастровый номер N 64:40:0416-3:243 пл. 1909+/-15 кв.м.; обязании принять решение о предоставлении на праве аренды земельные участки.

Данному исковому заявлению был присвоен номер N А57-9680/2016, дело передано на рассмотрение судье Коневой Н.В.

Определением суда от 26.04.2016 по делу N А57-9680/2016 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 18.05.2016 по делу N А57-30587/2015 объединены в одно производство арбитражные дела N А57-30587/2015 и N А57-9680/2016 для совместного рассмотрения с присвоением делу объединенному делу номера N А57-30587/2015. Определением суда от 20.06.2016 по делу N А57-30590/2015 объединены в одно производство арбитражные дела N А57-30587/2015 и N А57-30590/2015 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А57-30587/2015.

Определением суда от 19.07.2016 по делу N А57-30587/2015 администрация Балаковского муниципального района Саратовской области допущена к участию в деле в качестве соистца по делу N А57-30587/2015.

Определением суда от 14.09.2016 по делу N А57-30587/2015 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Ярословцева Н.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 по делу N А57-30587/2016 в удовлетворении исковых требований комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - отказано. В удовлетворении заявления и встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Восток" - отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 по делу N А57-30587/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Восток" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016, а также постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А57-30587/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Восток" - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела N А57-30587/2015 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции Администрация понесла судебные расходы, что и послужило поводом для ее обращения 07.09.2017 в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обеспечением участия штатных сотрудников в судебном заседании судов первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Понесенные расходы подтверждаются Администрацией участием в судебных заседаниях первой инстанции 23.08.2016, 12.10.2016, 14.11.2016, в судебном заседании апелляционной инстанции 02.02.2017 представителей Администрации подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

В обоснование заявленных требований в отношении транспортных расходов, связанных с обеспечением участия штатных сотрудников - Сударкиной О.Ф. и Макарова А.А. в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанциях, заявителем представлены: путевые листы N 560 от 23.08.2016, N 296 от 12.10.2016, N б/н от 14.11.2016, N б/н от 02.02.2017, подтверждающие пройденный автомашиной километраж, место отправления и назначения, приказ от 31.03.2016 N 87МКУ "УТХО РНД и АД" БМР, устанавливающий норму расхода топлива с 01.04.2016.

В обоснование требования Администрации относительно судебных расходов в связи с обеспечением участия штатных сотрудников в судебном заседании суда кассационной инстанции, администрация приводит следующее.

Расходы на поездку в г. Казань на судебное заседание 01.06.2017 составляют: 3750,00 руб. (Сударкина О.Ф.) + 3750,00 руб. (Бредихин А.В.) + 3603,57 руб. (бензин автомобильный АИ-92), всего: 11 103,57 руб.

Сумму 3750,00 руб. составляют:

- 2250,00 руб. - стоимость проживания в гостинице АМАКС Сафар-отель с 31.05.2017 по 01.06.2017;

- 1500,00 руб. командировочные (суточные) расходы.

Участие Сударкиной О.Ф. в судебном заседании суда кассационной инстанции 01.06.2017 усматривается из протокола судебного заедания.

На основании служебной записки начальника правового управления администрации БМР в командировку на три дня (с 31 мая по 02 июня 2017 года) был командирован водитель транспортного обслуживания МКУ "Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу" Бредихин А.В.

Командировочным удостоверением водителя Бредихина А.В. от 30.05.2017 подтверждается факт того, что названное лицо выбыло из г. Балаково Саратовской области 31.05.2017 и прибыло в г. Казань 01.06.2017.

Фактически в судебном разбирательстве представителю Администрации для выполнения цели командировки (участие делу N А57-30587/2015 01.06.2016) потребовалось 3 дня, согласно представленному командировочному удостоверению, на котором имеются отметки Арбитражного суда Поволжского округа.

В подтверждение понесенных Администрацией расходов на проживание в гостинице г. Казань представлены следующие документы: счета ИП Кашиной Т.А. (гостиница АМАКС Сафар-отель) N N 236708, 236710 от 01.06.2017, кассовый чек от 31.05.2017 N 5181, квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.05.2017 N 173 (т.д. 1, л.д. 12, 13, 19).

Транспортные расходы на поездку в г. Казань составили в размере 3 603 руб. 57 коп., подтверждены следующими документами и расчетом:

- на поездку по маршруту: г. Балаково - г. Казань - г. Балаково (представитель Сударкина О.Ф.) автомобиль HYNDAI SOLARIS, г.р.з. Х318РВ, в соответствии с путевым листом N 854 стоимость затрат составляет: согласно приказу МКУ "УТХО РНД и АД" БМР от 30.03.2017 N 68 расход топлива - 10,0 л/100 км; расход на 1043 км пути 10,0 л х 10,43 (1043 км/100 км) = 104,3 л. Стоимость литра бензина АИ-92 (согласно муниципальному контракту от 06.04.2017 N 0160300003217000036-0053896-91) 34,55 руб. Соответственно, расходы на бензин составляют: 3603,57 руб.

Расход ГСМ заявителем документально обоснован.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных заявителем расходов, удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 310 руб. 09 коп.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 14 названного Постановления Пленума также предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников и на оплату им суточных в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы со стороны по делу.

Из положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размер суточных, выплачиваемых работодателем работникам, устанавливаемый коллективным договором или локальным нормативным актом, не может быть ниже размера суточных, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

В апелляционной жалобе ООО "Восток" указывает, что заявленные администрацией судебные расходы не подлежат взысканию, так как в дни судебных заседаний представители администрации БМР участвовали в том числе в других судебных заседаниях, что не позволяет отнести затраты администрации БМР исключительно к конкретному делу N А57-30587/2015.

Данные доводы общества несостоятельны, так как участие представителей администрации в судебных заседаниях по делу N А57-30587/2015 подтверждается протоколами судебных заседаний. Доказательств взыскания администрацией БМР судебных расходов на проезд до г. Саратова тех же представителей администрации по другим делам в те же дни ООО "Восток" не представлено.

Кроме того, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Право выбора способа обеспечения явки своих представителей в суд принадлежит участнику спора, и при условии отсутствия доказательств явного злоупотребления этим правом в целях несоразмерного увеличения судебных расходов, у суда отсутствуют основания для признания необоснованными расходов, понесенных в связи с обеспечением явки представителей участника процесса в судебное заседание способом, выбранным таким участником. Экономичность вида транспорта определяется и временными затратами, которые должен потратить представитель участвующего в деле лица, на приведение себя в надлежащее состояние, позволяющее выполнить действия, на которые он был уполномочен, а также условиями транспорта, обеспечивающими сохранность перевозимых при себе доказательств.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что автомобильный транспорт не может быть отнесен к неэкономным транспортным услугам.

Участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании.

Также в апелляционной жалобе ООО "Восток" указывает, что представленная в качестве доказательства оплаты проживания в гостинице АМАКС Сафар-отель г. Казань Сударкиной О.Ф. квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.05.2017 N 173 не является надлежащим доказательством внесения денежных средств в кассу гостиницы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ одним из обязательных реквизитов кассового чека или бланка строгой отчетности является указание должности и фамилии лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых, в том числе, при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети Интернет).

В квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.05.2017 N 173 указано наименование организации: ИП "Кашина Т.А."; дата: 31.05.2018; лицо, передавшее денежные средства: Сударкина О.Ф., основание: оплата за проживание; сумма: 2250,00 руб., а также подпись, расшифровка подписи главного бухгалтера и оттиск круглой печати ИП.

Оформление документов строгой отчетности в виде квитанции к приходному кассовому ордеру, в случае несоответствия такого документа требованиям к документам строгой отчетности, свидетельствует о нарушении, допущенном ИП Кашиной Т.А., при оформлении выдаваемых документов в подтверждение оплаты услуг гостиницы, которое не может рассматриваться как основание для не подтверждения оплаты Сударкиной О.Ф. указанных услуг.

Доводы апеллянта, в части спорности факта пользования услугами гостиницы, в связи с вселением представителя администрации БМР Сударкиной О.Ф. и водителя Бредихина А.В. в гостиницу 31.05.2017, тогда как в командировочном удостоверении датой прибытия указано 01.06.2017 также не состоятельны.

Представитель администрации и водитель прибыли в г. Казань 31.05.2017, что подтверждается документами гостиницы.

Отметка в командировочном удостоверении о прибытии к месту исполнения поручения сделана в день заседания арбитражным судом Поволжского округа. Заседание было назначено на 01.06.2017 г. на 11 часов 00 минут.

Участие Сударкиной О.Ф. в судебном заседании суда кассационной инстанции 01.06.2017 усматривается из протокола судебного заедания.

Действующее законодательство не ограничивает выбор сторон, являющихся участниками судебного разбирательства, в стоимости и способе проживания при направлении своих представителей в служебную командировку для участия в судебном процессе. При этом место проживания представителей при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать то место проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда.

Кроме того, в жалобе апеллянт указывает, что, поскольку в удовлетворении требований администрации как соистцу было отказано, во взыскании судебных расходов администрации также следовало отказать, поскольку судебный акт не состоялся в ее пользу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, поскольку представители администрации Балаковского муниципального района Саратовской области занимали активную позицию, представляли отзывы, доказательства по делу, заявляли ходатайства, участвовали в проведении судебных экспертиз, а также, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Восток" к администрации Балаковского муниципального района было отказано администрация Балаковского муниципального района Саратовской области правомерно обратилась с заявлением на возмещение судебных расходов с ООО "Восток".

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года о распределении судебных расходов по делу N А57-30587/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников