Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2017 г. N Ф06-20136/17 по делу N А57-30587/2015

г. Казань

07 июня 2017 г.

Дело N А57-30587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истцов - Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Андреевой В.Е. (доверенность от 29.12.2016),

администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Сударкиной О.Ф. (доверенность от 06.12.2016),

ответчика - Дементьевой Л.Г. (доверенность от 09.01.2017),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток", администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-30587/2015

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (ОГРН 1096439000943), администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 1096439001450), третье лицо индивидуальный предприниматель Ярославцева Н.В., Саратовская область, г. Балаково, о понуждении к освобождению земельного участка

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об обязании обеспечить подготовку информации о земельных участках, обязании предоставить на праве аренды земельные участки, обязании заключить договоры аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") о понуждении к освобождению части земельного участка общей площадью 3135 кв. м с кадастровым номером 64:40:041503:243 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, путем демонтажа расположенных на нем торговых рядов, палаток, торговых павильонов. Делу присвоен номер А57-30587/2015.

Кроме того Комитет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Восток" о понуждении к освобождению земельного участка ориентировочной площадью 182 кв. м с кадастровым номером 64:40:041603:242 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, путем демонтажа расположенных на нем торговых рядов, палаток, торговых павильонов. Делу присвоен номер А57-30590/2015.

В свою очередь ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Комитету, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее -администрация) об обязании подготовить информацию о земельных участках: с кадастровым номером N 64:40:041603:242 площадью 591+/-9 кв.м., с кадастровым номером N 64:40:0416-3:243 площадью 1909+/-15 кв.м.; обязании принять решение о предоставлении на праве аренды указанных земельных участков. Делу присвоен номер А57-9680/2015.

Определением суда от 18.05.2016 арбитражные дела N А57-30587/2015, N А57-9680/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А57-30587/2015.

Определением суда от 20.06.2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения арбитражные дела N А57-30590/2015 и N А57-30587/2015, делу присвоен N А57-30587/2015.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация с иском к ООО "Восток" о понуждении к освобождению части земельного участка общей площадью 3135 кв. м с кадастровым номером 64:40:041503:243 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, путем демонтажа расположенных на нем торговых рядов, палаток, торговых павильонов, о понуждении к освобождению земельного участка ориентировочной площадью 182 кв. м с кадастровым номером 64:40:041603:242 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, путем демонтажа от расположенных на нем торговых рядов, палаток, торговых павильонов.

Впоследствии Комитет, администрация уточнили исковые требования, просили понудить ООО "Восток" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 64:40:041603:242 ориентировочной площадью 182 кв. м и часть земельного участка ориентировочной площадью 3135 кв. м с кадастровым номером 64:40:041603:243 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, путем демонтажа расположенных на них заборов из металлического профиля. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, в удовлетворении первоначального, встречного исков, заявления ООО "Восток" отказано.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить в части отказа Комитету и администрации в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме, в удовлетворении требований ООО "Восток" отказать, мотивировав нарушением судами норм материального права.

ООО "Восток" в кассационной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявления и встречного иска ООО "Восток", постановление отменить полностью и принять новый судебный акт, которым заявление и встречный иск ООО "Восток" удовлетворить, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как установлено судом первой инстанции и указывает истец, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 12.11.2014 N 54/1 было установлено, что в г. Балаково, ул. Вокзальная, район железнодорожного вокзала, расположено два земельных участка, которые находятся на различных правах у ООО "Восток" с кадастровым номером 64:40:041603:227, площадью 1800 кв. м (находится на праве аренды) и с кадастровым номером 64:40:041603:201, площадью 7510 кв. м (принадлежит на праве собственности). В результате обследования на местности и осмотра земельных участков установлено, что на данной территории расположены торговые ряды, палатки, торговые павильоны и другие подобные объекты, которые используются ООО "Восток" под размещение рынка по реализации сельскохозяйственной продукции, продуктов питания. Территория данных земельных участков имеет по периметру ограждение (забор в виде металлического профиля), что в свою очередь указывает на единое (совместное) владение. В ходе проверки было выявлено, что площадь огражденной забором территории превышает установленные границы (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости) участков ориентировочно на 3135 кв. м со стороны железной дороги и ориентировочно на 182 кв. м со стороны въезда на земельный участок кадастровым номером 64:40:041603:201, что подтверждается результатами проведенного измерения территории. Во время проведения проверки общество документов, подтверждающих какие-либо права на земельные участки ориентировочными площадями 3135 кв. м и 182 кв. м, в орган муниципального земельного контроля не предоставило.

Как указал истец (Комитет), ООО "Восток" путем самовольного занятия и ограждения забором использует из земель общего пользования данные земельные участки под размещение сельскохозяйственного рынка, что является нарушением земельного законодательства - статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Предписанием от 12.11.2014 N 32 ООО "Восток" было указано о необходимости в срок до 11.05.2015 года устранить нарушение земельного законодательства путем проведения мероприятий по освобождению самовольно занятых земельных участков, либо в соответствии с действующим законодательством оформить правоустанавливающие документы на занимаемые земельные участки.

22 мая 2015 года в ходе обследования территории сельскохозяйственного рынка представителями Комитета установлено, что общество не устранило нарушение и продолжает использовать земельные участки. Истец также указал, что 12.11.2015 проведено повторное обследование территории рынка в районе ж/д вокзала и установлено, что ООО "Восток" продолжает использовать самовольно занятые ранее земельные участки под размещение объектов рынка.

Земельный участок, на котором расположены торговые объекты, находится в неразграниченной государственной собственности, следовательно, наличие на земельном участке объектов ответчика лишает Комитет возможности реализовать предусмотренное статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правомочие по распоряжению таким участком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из наличия у Комитета права на обращение с иском об освобождении земельного участка, основанного на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 60 и 76 ЗК РФ, а также нормах Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Вместе с тем, в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ орган местного самоуправления не доказал, принадлежности спорного объекта ответчику.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Изложенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 АПК РФ) содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем ответчиком некапитального объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (статья 65 АПК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, доказательств того, что заборы на спорных земельных участках возведены ответчиком и принадлежат ему, суду представлено не было. Ответчик указанное обстоятельство также отрицает.

Истец полагает, что факт самовольного занятия ООО "Восток" земельных участков подтверждается актами осмотра земельного участка и фотоматериалами. Между тем, представленные в дело фотоматериалы, на которые ссылается администрация, отражают лишь внешний вид земельных участков и расположенных на них заборов. Комитетом и администрацией в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что на земельном участке по адресу: г.Балаково, ул.Вокзальная, район ж/д вокзала заборы из металлического профиля, расположенные на нем, находятся именно в собственности ООО "Восток" или принажат ему на каком-либо ином праве.

Судом отклоняется довод администрации, что факт принадлежности спорных объектов подтверждается предписанием от 12.11.2014 N 32, вынесенным в отношении ООО "Восток", поскольку данное постановление содержит фактические обстоятельства, существовавшие в 2014 году, не подтверждает существования таковых обстоятельств на момент обращения с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта самовольного размещения ответчиком спорного объекта на земельном участке, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, не усматривается правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Комитету и администрации об обязании подготовить информацию о земельных участках: кадастровый номер N 64:40:041603:242 пл. 591+/-9 кв. м, кадастровый номер N64:40:0416-3:243 пл. 1909+/-15 кв. м; обязании принять решение о предоставлении на праве аренды указанных земельных участков (дело NА57-9680/2016), а также со встречным иском об обязании заключить договор аренды на земельный участок кадастровым номером 64:40:041603:243, расположенный по адресу: Саратовская область Балаково ул.Вокзальная района ж/д вокзала, пл. 1909+/-15 кв.м с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, сроком на 5 лет, а также об обязании заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:40:041603:242 расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, площадью 591+/-9 кв.м., с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, сроком на 5 лет.

В обоснование заявления ООО "Восток" указало, что летом 2012 года в порядке статьи 34 ЗК РФ обратилось в администрацию о предоставлении земельных участков площадью 1909 кв. м, площадью 591 кв. м в кадастровом квартале 64:40:041603 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, для организации торговли. При этом ООО "Восток" за счет собственных средств проведено межевание данных земельных участков.

06 июля 2012 года администрация постановлением N 3205 "Об утверждении схем расположения земельных участков по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала" утвердила схемы расположения земельных участков на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, в кадастром квартале 64:40:041603 площадью 591 кв. м площадью 1909 кв. м, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли.

ООО "Восток" произвело постановку на кадастровый учет земельных участков, присвоены кадастровые номера: 64:40:041603:242 площадью 591+/-9 кв.м., 64:40:04163:243 площадью 1909+/-15 кв.м.

ООО "Восток" в адрес администрации направлены заявления о представлении указанных земельных участков в аренду на 5 лет, которые оставлены последней без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Восток" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как правильно указали суды, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в спорный период регулировался статьей 34 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, при заключении договоров аренды уполномоченный на распоряжение земельным участком орган в силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ должен был обеспечить подготовку информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка, и заблаговременную публикацию такой информации.

На основании такой информации заинтересованные лица могут также подать заявки на приобретение земельного участка в аренду, и при наличии нескольких заявлений право аренды приобретается на торгах.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В спорном случае процедура публичного информирования о предоставлении спорного земельного участка в аренду не была осуществлена, что установлено судами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 28 - 34 ЗК РФ утратили силу с 01.03.2015.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, в редакции, действующей с 01.03.2015, предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Между тем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300).

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера. Орган местного самоуправления обязан завершить начатую процедуру по предоставлению земельного участка только после публикации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка. На день рассмотрения настоящего дела в суде возможность предоставления земельного участка возможна только в случае, если до 01.03.2015 орган местного самоуправления утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Поскольку процедура по опубликованию сведений о предстоящем предоставлении земельного участка не начата, орган местного самоуправления не может считаться нарушившей требования закона о предоставлении участка единственному претенденту. В случае предоставления земельного участка предпринимателю без соблюдения процедуры публикации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка, такое предоставление оказалось бы незаконным и нарушающим права лиц - потенциальных претендентов на предоставление участка; в связи с тем, что статья 34 ЗК РФ с 01.03.2015 утратила силу, у органа местного самоуправления с учетом положений Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствует обязанность предоставить в аренду заявителю испрашиваемый участок.

Вышеуказанные выводы не противоречат правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-5343.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А57-30587/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова