Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 16АП-5164/17

г. Ессентуки

31 января 2018 г.

Дело N А63-13332/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 31 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2017 по делу N А63-13332/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кухарь Веры Ивановны, ОГРН 304264323600067, г. Ипатово, к индивидуальному предпринимателю Кухарь Андрею Николаевичу, ОГРН 307264303700067, г. Ставрополь, о взыскании неосновательного обогащения по агентскому договору от 28.12.2012 N 37/010-А в размере 101 953 140 руб. 64 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб., (судья Н.В. Гладских),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 12: Пириева С.Р. - по доверенности N 03-07/013818 от 22.05.2017;

от Кухарь А.Н.: Дузенко Д.Ю. - по доверенности от19.04.2017;

от Кухарь В.И.: Попова Б.В. - по доверенности от 11.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кухарь Вера Ивановна, ОГРН 304264323600067, г. Ипатово обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кухарь Андрею Николаевичу, ОГРН 307264303700067, г. Ставрополь, о взыскании неосновательного обогащения по агентскому договору от 28.12.2012 N 37/010-А в размере 101 953 140 руб. 64 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по агентскому договору от 28.12.2012 N 37/010-А в размере 101 953 140 руб. 64 коп., на основании ст.ст. 309, 996, 1005,1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2017 по делу N А63-13332/2017 исковые требования (с учетом уточнений) индивидуального предпринимателя Кухарь В.И. к индивидуальному предпринимателю Кухарь А.Н. удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Кухарь Андрея Николаевича, ОГРН 307264303700067, г. Ставрополь взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Кухарь Веры Ивановны, ОГРН 304264323600067, г. Ипатово задолженность по агентскому договору от 28.12.2012 N 37/010-А в размере 101 953 140, 64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2017 по делу N А63-13332/2017, Межрайонная ИФНС России N12 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Кухарь В.И. отказать.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный актом может повлиять на его права и законные интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Кухарь В. И. и индивидуальный предприниматель Кухарь А. Н., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 12.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в судебном заседании.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 суд апелляционной инстанции обязал представить Межрайонную ИФНС России N 12 представить в суд апелляционной инстанции письменные уточнения правовой позиций.

В судебном заседании от 24.01.2018 представитель Межрайонной ИФНС России N 12 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом уточнений, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить, ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.

Представитель Кухарь А.Н. возражал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Представитель Кухарь В.И. возражал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо, не являющееся участником судебного разбирательства, вправе оспорить судебный акт в том случае, если данным судебным актом нарушаются его права и законные интересы.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение указанных выше положений, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются его права.

Судебный акт по настоящему делу разрешен между сторонами агентским договором от 28.12.2012 N 37/010-А. При этом,сама по себе заинтересованность апеллянта в исходе дела не является основанием для возникновения на основании статьи 42 АПК РФ, права на обжалование вынесенного по делу решения.

Предметом разбирательства по данному спору является взыскание индивидуальным предпринимателем Кухарь В. И. с индивидуального предпринимателя Кухарь А. Н. задолженности по агентскому договору от 28.12.2012 N 37/010-А в размере 101 953 140,64 руб.

Довод налоговой инспекции о мнимости сделок является неподтвержденным и опровергается фактическими обстоятельствами, а именно доказательствами заключения ИП Кухарь А.Н. в рамках агентского договора договоров с третьими лицами на осуществление услуг хранения, погрузки и формирования качества, поступления денежных средств от третьих лиц за оказанные агентом услуги, таким доказательствами являются первичные бухгалтерские документы, банковские документы об оплате, договоры хранения.

Учитывая положения статей 16 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС России N 12.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 12 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с изложенным, с учетом абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Межрайонной ИФНС России N 12 в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2017 по делу N А63-13332/2017, прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов