Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 18АП-10552/18

г. Челябинск

22 августа 2018 г.

Дело N А07-14459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной ВД., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Актив" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2018 по делу N А07-14459/2017 (судья Салиева Л.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Актив" (далее - ООО "РН-Актив", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10 048 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 (резолютивная часть объявлена 28.09.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "Гранд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2018 (резолютивная часть объявлена 22.05.2018) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РН-Актив" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 29.05.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении требований частично, а именно в размере 30 000 руб.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, не была дана субъективная оценка действиям представителя ответчика. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика подготовлен единственный документ - отзыв с приложением соглашения к договору и ответа на адвокатский запрос, участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не принимал.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 между адвокатом Коллегии адвокатов "Валиуллин, Захаров и партнеры" (Адвокатская палата Республики Башкортостан) Валиуллиным М.С. (адвокат) и ООО "Гранд" (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической (адвокатской) помощи N 5, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю услуги по оказанию следующей юридической (адвокатской) помощи: подготовка ответа доверителя на претензию, представление интересов доверителя в суде - по требованиям ООО "РН-Актив" об оплате денежных средств по договору аренды N 51 от 01.02.2010 (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения не входит в предмет соглашения и объем юридической помощи, оказываемой по настоящему соглашению обжалование судебных актов суда апелляционной, кассационной инстанции в суд соответственно, кассационной, надзорной инстанции, а также представление интересов доверителя в суде кассационной, надзорной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 адвокат обязуется:

- действовать в интересах доверителя честно, разумно и добросовестно, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными действующим законодательством средствами;

- осуществлять устные или (и) письменные консультации доверителя, выдавать справки по гражданскому делу;

- подготовить от имени доверителя необходимые процессуальные документы (ходатайства, заявления, жалобы и т.д.);

- представлять интересы доверителя в судебных заседаниях по гражданскому делу, как лично, так и с помощью других адвокатов КА "Валиуллин. Захаров и партнеры", помощников, стажеров адвоката;

- оказывать юридическую помощь доверителю в соответствии с требования действующего законодательства.

В соответствии с условиями пункта 2.2. адвокат вправе привлекать для оказания юридической помощи доверителю третьих лиц (других адвокатов КА "Валиуллин, Захаров и партнеры", помощников, стажеров адвоката, специалистов, экспертов, аудиторов и т.д.).

Согласно пункту 3.1. соглашения за оказываемую адвокатом доверителю юридическую помощь доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение в размере 50 000 руб. и компенсировать адвокату расходы, связанные с исполнением настоящего соглашения (адвокатские услуги НДС не облагаются).

22.01.2018 между доверителем и адвокатом подписан акт об оказании юридической (адвокатской) помощи, в котором отражены фактически осуществлённые адвокатом мероприятия по исполнению принятых на себя обязательств.

Оплата услуг произведена ООО "Гранд" по платежному поручению N N 3 от 13.04.2017 в сумме 50 000 руб., что соответствует условиям соглашения об оказании юридической помощи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того что, заявителем посредством представления доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и достаточности, подтвержден как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их связь с рассмотренным спором. Размер оплаты оказанных услуг определен соглашением между доверителем и адвокатом, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что привлеченный ООО "Гранд" адвокат принимал участие во всех проведенных по делу судебных заседаниях (14.06.2017, 05.07.2018, 31.07.2017, 28.09.2017), готовил письменные позиции по спору, выступал в устных слушаниях.

В материалы дела представлены соглашение на оказание юридических услуг, подписанное между адвокатом Коллегии адвокатов "Валиуллин, Захаров и партнеры" Республика Башкортостан (Адвокатская палата Республики Башкортостан) Валиуллиным М.С. (адвокат) и ООО "Гранд" (доверитель); платежное поручение N N 3 от 13.04.2017 в сумме 50 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, подтверждения в материалах дела не находит, поскольку доказательств чрезмерности взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в материалы дела представлен отзыв о том, что на официальном сайте ЮрГород имеется статистические исследования компании "Вета" и данные о ценах и услугах представителей в городе Уфа (разработка правовой позиции, концепции защиты, подготовка иска/отзыва, пакета приложений, процессуальных документов, их подача в суд и иным участникам процесса, мониторинг движения дела, участие в судебных заседаниях, полная организация и реализация процессуальной защиты клиента и прочее) в качестве доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы доказательствами чрезмерности расходов не являются, так как то обстоятельство, что иным лицом, оказывающим юридические услуги, их стоимость определена в ином размере, чем уплатил ответчик, само по себе не может свидетельствовать об обоснованности возражений истца. Диапазон цен указывает на отсутствие единого подхода в определении стоимости услуг. Сведения о стоимости услуг даны юридическими фирмами безотносительно к категориям споров, в отсутствие у них информации об объеме подлежащей выполнению работы, особенностях рассмотренного судом спора.

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов должником в материалы дела не представлено.

Поскольку суд первой инстанции не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов, понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, основания для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя отсутствовали.

Апелляционный суд полагает, что, поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для ее определения надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2018 по делу N А07-14459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Актив" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова