Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 13АП-23683/17

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А56-19148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Липинский А.Н., доверенность от 21.08.2017,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23683/2017) общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу N А56-19148/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью"Строй-Гарант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира"

3-и лица:

1) руководитель ООО"Альтиус" Ковальков Николай Владимирович,

2) руководитель ООО "НПЦ"Опора" Бубнов Сергей Николаевич,

3) общество с ограниченной ответственностью "Альтиус",

4) общество с ограниченной ответственностью "НПЦ"Опора",

5) общество с ограниченной ответственностью "Северный Модерн",

6) общество с ограниченной ответственностью "Северный Модерн",

7) общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вентал"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - ответчик) о расторжении договора подряда N 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014, взыскании 814 520 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда N 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014 и 81 452 руб. 00 коп. неустойки, 1 488 920 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда N 23/05-2014/ПСТ от 23.05.2014, 148 892 руб. 00 коп. неустойки и 669 479 руб. 39 коп. стоимости строительных материалов.

Определением от 21.12.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Альтиус" и ООО "НПЦ "Опора".

Определением от 28.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Северный Модерн" и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вентал".

В судебном заседании 02.05.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит расторгнуть договор подряда N 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014, взыскать 814 520 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора N 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014 работ и 191 321 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2014 по 01.05.2017; 1 488 920 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора N 23/05-2014/ПСТ от 23.05.2014 работ и 379 445 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2014 по 01.05.2017; 669 479 руб. 39 коп. стоимости строительных материалов и 167 392 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 669 479 руб. 39 коп. за период с 06.08.2014 по 01.05.2017.

Заявленное уточнение принято судом в части расторжения договора подряда N 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014, взыскания 814 520 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора N 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014 работ и 191 321 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2014 по 01.05.2017; 1 488 920 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора N 23/05-2014/ПСТ от 23.05.2014 работ и 379 445 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2014 по 01.05.2017, а также 669 479 руб. 39 коп. стоимости строительных материалов.

Уточнения в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 392 руб. 36 коп., начисленных на сумму 669 479 руб. 39 коп. стоимости строительных материалов, отклонено судом, поскольку ранее истцом не заявлялось.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 расторгнут договор подряда N 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" и обществом с ограниченной ответственностью "Пальмира". С ответчика в пользу истца взыскано 496 495 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных в рамках договоров подряда N 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014 и N 23/05-2014/ПСТ от 23.05.214 работ, 669 479 руб. 39 коп. стоимости строительных материалов, 77 158 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 649 руб. 50 коп. пени, а всего 1 215 623 руб. 89 коп., а также 25 156 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-19148/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" взыскано 15 436 руб. 77 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.

Ответчик обжаловал дополнительное решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части, уменьшив взыскиваемую сумму пропорционально удовлетворенным требованиям. По мнению подателя жалобы, поскольку решением суда от 25.05.2017 неправомерно взыскано 1 215 623 руб. 89 коп., в то время как подлежала взысканию сумма 265 108 руб. 50 коп., судом при принятии дополнительного решения неверно рассчитана сумма судебных издержек, подлежащая взысканию в пользу истца.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая, что при вынесении решения от 25.05.2017 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с проведением по делу судебной экспертизы, руководствуясь статьями 106, 107, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 25.05.2017 по настоящему делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу N А56-19148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов