Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 13АП-2701/18

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2018 г.

Дело N А42-2515/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЕФЕСТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2017 по делу N А42-2515/2017 (судья Фокина О.С.), принятое

по иску Государственного областного бюджетного учреждения "Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор"

к ООО "ГЕФЕСТ"

3-е лицо: Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области

о взыскании,

установил:

ООО "ГЕФЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2017 по делу N А42-2515/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 17.07.2017, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 17.08.2017 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.01.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В рассматриваемом случае, приведенные подателем апелляционной жалобы обстоятельства (отсутствие в Мурманской области в период с 20.06.2017 по 23.07.2017), относятся к внутренним организационным трудностям юридического лица, которые в силу разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 14) не относятся к объективным причинам пропуска срока.

В то же время, в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ответчика определений от 21.04.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 14.06.2017 о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, решения от 17.07.2017, в соответствии с отметками "Почты России" конверты с указанными определениями и решением возвращены в суд с отметкой работника почтовой организации "истек срок хранения".

Таким образом, ответчик не получал корреспонденция на протяжении всего периода рассмотрения дела, а не только в период с 20.06.2017 по 23.07.2017.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия решения от 17.07.2017 направлена ответчику 24.07.2017 по месту государственной регистрации и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Отметки Почты России на конвертах от 24.04.2017, 15.06.2017, 26.07.2017 свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2701/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 17 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян