Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 15АП-20846/17

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2018 г.

дело N А32-43059/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.07.2017 по делу N А32-43059/2016

принятое в составе судьи Журавского О.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания" (далее - ООО "Кубанская нефтегазовая компания", общество) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 445 796 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу N А32-43059/2016 заявленные требования удовлетворены. Также с ООО "Кубанская нефтегазовая компания" в доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 229 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его изменить, снизив сумму подлежащую ко взысканию в качестве задолженности за негативное воздействие на окружающую среду до 2 000 438,20 руб. ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 1-3 кварталы 2013 года.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением на основании заключенных обществом с мусороуборочными компаниями договоров на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов от 07.02.2013 N 9166/НК, от 15.07.2013 N 9166/НК, от 07.07.2014 N 9166/НК и от 10.07.2015 N 9166/НК, а также актов выполненных работ, подтверждающих вывоз отходов с территорий, на которых осуществлялась хозяйственная деятельность ответчика, был установлен факт вывоза следующего количества отходов:

- в 2013 году вывезен мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 4 класса опасности: в 1 квартале в количестве 17,313 тонн, во 2 квартале - 29,235 тонн, в 3 квартале - 39,237 тонн, в 4 квартале - 47,008 тонн;

- в 2014 году вывезен мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 4 класса опасности: в 1 квартале в количестве 43,698, во 2 квартале - 35,005 тонн, в 3 квартале - 41,776 тонн, в 4 квартале - 42,468 тонн;

- в 2015 году вывозился мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 4 класса опасности: в 1 квартале в количестве 45,928 тонн, во 2 квартале - 48,007 тонн, в 3 квартале - 27,447 тонн, в 4 квартале в количестве 27,447 тонн.

В связи с непредставлением обществом в установленные сроки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 и 4 кварталы в 2013-2015 годах и невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, управлением в адрес общества было направлено письмо о представлении расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и внесение платы от 07.07.2016 N 0102/16/9103 (т.1 л.д. 166-167).

В связи с непредставлением отчета и невнесением платы за негативное воздействие на окружающую среду управлением в адрес общества был направлен акт сверки и произведенный в одностороннем порядке расчет суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 и 4 кварталы в 2013-2015 годах, размер которой составил 2 445 796, 15 руб. (т.1 л.д. 168-198).

Не урегулировав спор в досудебном порядке, управление обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены нормами Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), который устанавливает, что законодательство в области окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2); закрепляет в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3); предусматривает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

При этом под отходами производства и потребления в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению) (Письмо Ростехнадзора от 28.10.2008 N 14-07/6011 "О плате за размещение отходов производства и потребления").

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 284-0, постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 301-КГ14-1819, с учетом презумпции экологической опасности любой хозяйственной деятельности, а также компенсационного характера платы за негативное воздействие, лицом, обязанным вносить в бюджетную систему Российской Федерации плату за размещение отходов производства и потребления является собственник отходов, т.е предприятие, на котором образовались такие отходы.

Обязанность природопользователя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду не может быть прекращена только в связи с заключением договоров на вывоз мусора, обезвреживании и переработке отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие согласованных соответствующих условий в договорах и без передачи природопользователем денежных средств для цели внесения данных платежей.

В частности, в письме Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17.01.1997 N 14-07/32 "О взимании платы за размещение отходов" и Письме Ростехнадзора от 28.10.2008 N 14-07/6011 было разъяснено, что организации, осуществляющие сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, не являются природопользователями, но они могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций, в результате деятельности которых образовались отходы. В этом случае в договоре должен быть предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации или договор должен быть о конечном размещении отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению).

Проанализировав условия договоров по оказанию услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов от 07.02.2013 N 9166/НК, от 15.07.2013 N 9166/НК, от 07.07.2014 N 9166/НК и от 10.07.2015 N 9166/НК и дополнительных соглашений к ним (т.1 л.д. 12-81) на предмет согласования сторонами условия перехода права собственности на переданные отходы к специализированным организациям по вывозу отходов, а также по передаче денежных средств и включении этой стоимости в оплату услуг по вывозу отходов, суд апелляционной инстанции установил, что структура стоимости оказанных услуг включала оплату услуг по сбору, транспортировке и захоронению отходов, и не содержала платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 10.3 указанных договоров стороны прямо предусмотрели, что заказчик (ООО "Кубанская нефтегазовая компания") сохраняет за собой право собственности на отходы, предъявленные исполнителю в рамках исполнения договоров. В соответствии с действующим законодательством заказчик самостоятельно производит расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и в установленном порядке осуществляет внесение такой платы.

Следовательно, обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду лежала именно на обществе.

Формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в спорный период были утверждены Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204.

Согласно пункту 3 названного Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в спорный период были установлены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ) и подлежали внесению не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Как следует из материалов дела, и по существу обществом не оспаривается, плата за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года ООО "Кубанская нефтегазовая компания" не вносилась.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, произведенный истцом, основан на договорах по оказанию услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов и актах выполненных работ, подтверждающих объем и период сбора и вывоза отходов, их класс.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, проверив правильность произведенного истцом расчета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 445 796, 15 руб.

Возражений относительно произведенного расчета жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об истечении срока исковой давности не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с этим, по смыслу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности, изложенное только в апелляционной жалобе, не может быть рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции и не подлежит принятию во внимание при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу N А32-43059/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко