Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 11АП-17372/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2018 г. N Ф06-33205/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

1 февраля 2018 г.

Дело N А55-11313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Казакова С.В., юрисконсульт отдела судебно-арбитражной работы юрслужбы филиала (доверенность N НЮ-46/208 от 28.12.2016);

от ответчика - Якупова Ю.Р., юрисконсульт 1 категории юротдела по работе с поставщиками правового управления по вопросам коммерческой и производственной деятельности юрслужбы (доверенность N 00001/409-д от 08.11.2016);

от третьего лица - Барнаева В.А., ст. государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность N 01-08-07/19215 от 29.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года по делу NА55-11313/2017 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

к публичному акционерному обществу "АвтоВАЗ" (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 38377 руб. 14 коп.,

третье лицо - Самарская таможня, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "АвтоВАЗ" (далее - ПАО "АвтоВАЗ", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 38377 руб. 14 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарская таможня (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании оставило вопрос по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе 2016 года в адрес ПАО "АВТОВАЗ" на ст. Тольятти приходили вагоны-контейнеры с грузом, находящиеся под таможенным контролем, и к которым применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита, что подтверждается транспортными ж/д накладными (т. 1, л.д. 15-17, 41-43, 44-46, 130-138, 158-160), накладными СМГС (т. 1, л.д. 68-79, 95-104, 113-115).

По факту простоя вагонов истец составил акты общей формы N N 2/1905, 2/1904, 2/1924, 2/1932, 2/1930, 2/1943, 2/1947, 2/1955, 2/1956, 2/1967, 2/1968, 2/1978, 2/1977, 2/1990, 2/1989, 2/1988, 2/1987, 2/1995, 2/1994, 2/2003, 2/2004, 2/2006, 2/2007, 2/2035, 2/2016, 2/2028, 2/2027 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции (т. 1, л.д. 11-13, 25- 27, 32- 34, 37-39, 56- 58, 61-66, 88- 92, 109- 111, 123- 128, 149- 151, 154-156).

В актах общей формы указано, что вагоны простаивали в ЗТК в ожидании совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара. Ответчик отказался от подписания актов общей формы, в актах отражены замечания.

Перечень вагонов-контейнеров перечислен также в накопительных ведомостях N N 635444304, 641029214, 641038766, 641162507, 641175907, 641203314, 641212072, 641208974, 641214929, 641231825, 641217115.

Истцом составлены и предъявлены ответчику накопительные ведомости N IД 641029214 за 10.08.2016 (т. 1, л.д. 22-24), N IД 641038766 за 11.08.2016 (т. 1, л.д. 29-31), NIД 641162507 за 14.08.2016 (т. 1, л.д. 36), NIД 641203314 за 18.08.2016 (т.1, л.д. 51-55), NIД 641175907 за 17.08.2016 (т.1, л.д. 60), NIД 641212072 за 18.08.2016 (т. 1, л.д. 87), NIД 641208974 за 20.08.2016 (т. 1, л.д. 108), NIД 641214929 за 22.08.2016 (т.1, л.д. 122), NIД 641231825 за 25.08.2016 (т. 1, л.д. 144-148), NIД 641217115 за 27.08.2016 (т. 1, л.д. 153), (т. 2, л.д. 68-116), ведомости ответчиком не подписаны, плата со счета не списана.

Плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля определена истцом исходя из длины контейнеров и по расчетам ОАО "РЖД" составила 38377 руб. 14 коп. (т.2, л.д. 63-67).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 898/КБШНЮ от 17.02.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность получена ответчиком 22.02.2017 (т. 2, л.д. 5) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 2, л.д. 4).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным колоссом Таможенного союза.

На основании статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, отметки о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 завершение процедуры внутреннего таможенного транзита подтверждается штампом должностного лица таможенного органа о поступлении товаров.

Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза, находящегося под процедурой таможенного транзита, считается завершенной после уведомления таможни и грузополучателя о прибытии груза и проставления таможенным органом в дорожной ведомости штампа о поступлении товара.

Обязательства ОАО "РЖД" по завершению внутреннего таможенного транзита были исполнены с момента передачи перевозочных документов таможенному органу и проставления отметки в железнодорожной накладной "Товар поступил", соответственно, с этого момента начинает течь время, за которое ответчику начисляется плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Истцом по факту простоя вагонов в зоне таможенного контроля, до завершения процедуры таможенного транзита были составлены акты общей формы.

Из статей 220, 223, 225 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что в силу закона у перевозчика (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) возникают определенные обязанности в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем (по доставке товаров в место доставки товаров (ЗТК), обеспечению сохранности вагонов в ЗТК).

У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

В связи с этим, исполнение перевозчиком своих публичных обязанностей перед государством не может создавать для грузополучателя обязательств по оплате перевозчику расходов, понесенных им при выполнении этих обязанностей.

Кроме того, в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации закреплено правило о возможности взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями, свыше сроков доставки грузов.

Согласно пункту 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического контроля.

Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки и перевозчик не считается просрочившим срок доставки.

Если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

В данном случае товар по спорным перевозкам прибыл на станцию и находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки груза (указанного в железнодорожных накладных, установленного перевозчиком), надлежащих доказательств получения ответчиком товара за пределами срока доставки груза, надлежащих доказательств простоя вагонов по причинам зависящим от ответчика, истеу не представил, в связи с чем основания для взыскания платы отсутствуют.

Таможенным законодательством (пункты 3, 5, 6 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 28.2 Инструкции утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, пункт 8 статьи 237 ФЗ от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункт 2 Порядка утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688) установлены сроки по оформлению документов, по совершению таможенных операций как для перевозчика (12 часов) и таможенного органа (24 часа), так и для грузополучателя (12 часов).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства выдачи ответчику железнодорожных накладных, оформленных таможенным органом, что свидетельствует о недоказанности позиции истца о том, что простой вагонов-цистерн имел место по причинам, зависящим от ответчика.

Поскольку выдача груза осуществляется после уборки вагонов из зоны таможенного контроля, услуги, оказываемого до данного момента, оказаны до момента окончания международной перевозки и входят в перечень начально-конечных операций, указанных в п. 1.16 Прейскуранта 10-01, следовательно, стоимость данных услуг уже включена перевозчиком в ж/д тариф, оплачена грузоотправителем.

В данном случае ответчик завершил таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров и распорядился товаром, до истечения срока установленного таможенным законодательством - 12 часов и до истечения нормативного срока доставки груза, установленного правилами исчисления сроков доставки грузов.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А55-16845/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А55-21013/2016.

Статья 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что грузы выдаются на железнодорожной станции назначения. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29) установлено, что они также применяются в отношении выдачи грузов при перевозках в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил N 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Согласно статье 225 Таможенного кодекса Таможенного союза для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств- членов Таможенного союза

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства своевременного предоставления таможенному органу назначения транзитных деклараций, а также имеющихся у перевозчика других документов в течение соответствующего времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года по делу N А55-11313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина